Рішення № 28128303, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/14747-2012 17.12.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 9 182,45 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Васечко О. І. - представник за довіреністю

від відповідача: Пешков О. О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" шкоди в порядку регресу в розмірі 9 182,45 грн., в тому числі 8 691,33 грн. страхового відшкодування, 78,22 грн. збитків від інфляції, 412,90 грн. 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0258644 від 20.08.2010 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки ВАЗ д/н АЕ2582СМ, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу М2141 д/н АЕ4842СВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/14747-2012, розгляд справи призначено на 26.11.2012.

21.11.2012 через відділ діловодства суду від відповідача по справі надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивач, при розрахунку суми страхового відшкодування в порядку регресу, не вирахував франшизу в розмірі 510,00 грн. Також відповідач надав перерахунок 3% річних та збитків від інфляції.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 26.11.2012 представника відповідача розгляд справи відкладено на 17.12.2012.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2012 з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання 17.12.2012 заперечив на позов.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.12.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 між ПАТ "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" та Пшеничною З. Є. укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 0258644 (надалі - договір страхування) за яким був застрахований автомобіль ВАЗ д/н АЕ2582СМ.

01.09.2010 року в 09.10 год. водій Садовий В. Ю. керуючи автомобілем М2141 д/н АЕ4842СВ по вул. Курчатова в районі будинку 52 в м. Дніпропетровськ, не вибрав безпечної дистанції руху і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ д/н АЕ2582СВ, який зупинився попереду, під керування Єлісеєва С. Е.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в результаті порушення Садовим В. Ю. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпрвського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2010.

Відповідно до висновку № 01-09-10-2 від 05.09.2010 автотоваознавчого дослідження з визначення вартості збитку в результаті пошкодження транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ д/н АЕ2582СМ пошкодженого в результаті ДТП складає 9646,08 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 8691,33 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2161 від 22.12.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8691,33 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем М2141 д/н АЕ4842СВ, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують автомобіль М2141 д/н АЕ4842СВ на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВЕ/2748683 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВЕ/2748683) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00 грн. та встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/2748683 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.

Відповідно до п. 37.1. ст. 37 вказаного закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з регресною вимогою № 67 від 18.03.2011 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8691,33 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 25.03.2011, що вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу на користь позивач у строк до 25.04.2011.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 8181,33 грн. (8691,33 грн. - 510,00 грн. франшизи за Полісом № ВЕ/2748683).

Позивач також заявив про стягнення з відповідача 78,22 грн. збитків від інфляції та 412,90 грн. 3% річних нарахованих на суму страхового відшкодування в розмірі 8691,33 грн. та за період з 25.03.2011 по 22.10.2012.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку 3% річних та збитків від інфляції судом встановлено, що позивач неправильно нарахував 3% річних та збитки від інфляції, а саме позивач нарахував 3% річних та збитки від інфляції на суму страхового відшкодування в розмірі 8691,33 грн., замість суми страхового відшкодування в розмірі 8181,33 грн., розмір якої відповідач, у відповідності до вимог законодавства, зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу.

Також судом встановлено, що відповідач зобов'язаний був сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу на користь позивач у строк до 25.04.2011, отже нарахування 3% річних та збитків від інфляції починається з 26.04.2011.

Наданий відповідачем контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції здійснений у відповідності до чинного законодавства України та з урахуванням зазначеного вище.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт не сплати відповідачем страхового відшкодування встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за контррозрахунком відповідача в розмірі 367,15 грн. 3% річних.

Що стосується збитків від інфляції, то у визначений відповідачем період спостерігалась дефляція. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частково задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам (частина 5 статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний номер 30968986) 8181,33 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят одну гривню 33 коп.) страхового відшкодування, 367,15 грн. (триста шістдесят сім гривень 15 коп.) 3% річних, 1498,38 грн. (одну тисячу чотириста дев'яносто вісім гривень 38 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.12.2012

Суддя Грєхова О.А.