Рішення № 28127712, 11.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.2012Справа №5002-23/3535-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання"

до відповідача фізичної особи-підприємця Бондаренко Андрія Григоровича

про стягнення 20 833,14 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренко Андрія Григоровича про стягнення 20 833,14 грн., а саме заборгованості в сумі 19 277,70 грн., пені в сумі 1 132,87 грн., інфляційних втрат 176,96 грн., трьох відсотків річних 245,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.01.2011 між сторонами був укладений договір №170 від 01.01.2011 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до якого, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та поставив відповідачу, протягом періоду з 01.11.2011 до 30.04.2012, теплову енергію на загальну суму 19 277,70 грн. Відповідач не розрахувався за поставлену теплову енергію. Відповідачу неодноразово було запропоновано розрахуватися за надану теплову енергію, однак жодних оплат на момент подачі позову від відповідача не надійшло, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судові засідання 30.10.2012, 19.11.2012, 27.11.2012 та 11.12.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Андрієм Григоровичем (Споживач) був укладений договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води №170.

Згідно п.1.1 договору Постачальник узяв на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому об'ємах, а Споживач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в передбачені договором строки.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість вказаної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з врахуванням остаточної суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Однак, відповідач зобов'язання з оплати наданої позивачем теплової енергії за період з 01.11.2011 до 30.04.2012 на суму 19 277,70 грн. не виконав, через що вимоги про стягнення з відповідача вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язання згідно п.7.2.3 договору за період з 01.12.2011р. по 30.04.2012р. в сумі 1 132,87 грн., дана сума є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 176,96 грн. інфляційних втрат за серпень 2011р. - квітень 2012р. та 245,61 грн. грн. 3 % річних за період з 01.08.2011р. по 31.04.2012р., також підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Бондаренко Андрія Григоровича (вул. Первомайська,30, м.Саки, Автономна Республіка Крим, 96500; ідентифікаційний номер 2819923035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (вул. Будівельників, 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501; р/р 260071694801, філія «Кримська дирекція АБ «Кліринговий будинок», МФО 384920, ідентифікаційний код 36138454) 19 277,70 грн. заборгованості, 1 132,87 грн. пені, 176,96 грн. інфляційних втрат, 245,61 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез