Рішення № 28126430, 07.12.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2919/2012

Провадження № 2/2021/751/2012

ЗАОЧНЕ РШЕННЯ

Іменем України

07.12.2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої -судді Гришин П.В.

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутність сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ СК «Нова» звернулись із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В позовній заяві вони зазначили, що 31.10.2008 року між АТ СК «Нова»та ТОВ»Ілта»був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 7231, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо». 29.05.2009 року в м. Харкові на пр-ті Московському відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 28.09.2009 року на підставі наряд - замовлення АТ «Тетро»№ АОЗН01884 від 19.08.2009 року та наряд -замовлення АТ «Тетро»№ АОЗН02014 від 13.08.2009 року позивачем було складено страховий акт № 3539. На підставі вищевказаних документів СК «Нова»здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 11662,86 грн. шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2009 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП, що мало місце 29.05.2009 року. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 11662,86 грн, а також судовий збір в сумі 220,40 грн.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, і розглянути справу у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явивився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно повідомлення Красноградського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 02.11.2012 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Судову повістку ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повертаються до суду без вручення.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

У разі відсутності, осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, як відповідач в судове засідання не з'явивсь, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України -шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір №7231 від 31.10.2008 року / а.с3-27/, 28.09.2009 року СК «Нова»було складено остаточний страховий акт № 3539 / а.с. 28-29/, довідкою ДАІ встановлено механічні ушкодження автомобіля «ПЕЖО»/ а.с.33/, копія постанови згідно якого відповідача визнано винним у ДТП від 03.07.2009 року, яка винесена Комінтернівським районним судом м.Харкова / а.с.35/, копією повідомлення про подію із транспортним засобом, відповідно до якого повідомлено про скоєне ДТП 29.05.2009 року / а.с.36-37/, заява начальника відділу страхування ТОВ «Ілта»від 20.09.2009 року / а.с.38/, копія звіту № 244 про визнання вартості відновлюваного ремонту / а.с.39-53/, виплачена сума також підтверджується копіями наряд - замовлень № АОЗН01884 та № АОЗН02014 / а.с.56-57/, копія угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29.09.2009 року, згідно якого СК «Нова»виплатило ТОВ «Ілта»суму ремонту транспортного засобу / а.с.58/, відповідачу ОСОБА_1 для мирного вирішення питання було направлено досудове попередження / а.с.60/.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 220,40 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1).

Тому необхідно позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Нова»»шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 11662,86 коп., а також судові витрати в сплачені при подачі позову в суд в розмірі 220,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 11662,86 грн. ( одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 86 коп.), а також судові витрати в розмірі 220( двісті двадцять грн.) 40 коп., а всього суму 11883,26 грн. ( одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 53 коп.)

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя