Постанова № 28126298, 10.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10737/2012

н/п 3/2018/3969/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора Лукянчука А.І.

представника митниці ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 339, 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року о 14 год. 00 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка»у напрямку руху з Росії в Україну по смузі руху «зелений коридор»в'їхав автомобіль марки WOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3

ОСОБА_3 пред'явив для митного оформлення закордонний паспорт АХ658721, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 715558 від 18.05.2004, видане на ім'я ОСОБА_4. Після усного декларування ОСОБА_3 та на підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений на смугу руху «червоний коридор»для поглибленого огляду транспортного засобу. В результаті огляду автомобіля в багажному відсіку, у валізі, під особистими речами, та на місці, де повинно знаходитись запасне колесо, під килимком багажного відсіку були виявлені коробки з біологічно-активними добавками в асортименті, виробленими в Російській Федерації, НПЦРИЗ, з буклетами та каталогами до них.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязкову зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник митниці проти закриття провадження у звязкову зі спливом строків давності заперечували. Зазначили, що оскільки при винесенні ухвали про призначення експертизи провадження у справі було зупинено, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності також зупинились. У звязку з цим, просять визнати винним ОСОБА_3 та застосуватися стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів правопорушення.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8220 від 01.10.2012 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені «Бокаріуса», загальна ринкова вартість товарів зазначених в постанові про призначення експертизи та адміністративному матеріалі №2018/3-10737/2012, на 19.05.2012, складала 100485 грн. 60 коп.

Суд, вислухавши правопорушника, його захисника, які не заперечували факт вчинення правопорушень, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України (в редакції 2002 року) порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, доведена, а також вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції 2002 року) - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, підтверджується зібраними по справі доказами.

Санкція статті 352 МК України (в редакції 2002 року) передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію.

Відповідно до п. 3 ст. 322 МК України (в редакції 2002 року) за порушення митних правил може бути накладено таке стягнення, як конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.328 МК України (від 2002 року) предмети порушення митних правил, зазначені у пункті 3 статті 322 МК Кодексу (від 2002 року), підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України (в редакції від 2012 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказані строки також розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єктів порушення митних правил, оскільки в новому МК України (в редакції 2012 року), немає норми в якій вказано про те, що предмети правопорушення підлягають конфіскації незалежно від часу виявлення порушення.

Відповідно до ч.3 ст.10 МК України (в редакції від 2002 року) та ч.3 ст.3 МК України (в редакції 2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України (в редакції 2012 року), здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення митних правил було вчинено ОСОБА_3 19.05.2012 року, тобто на момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення сплив трьохмісячний строк з моменту вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ч.2 ст.467 МК України (в редакції 2012 року) та ст. 38 КУпАП.

Посилання прокурора та представника митниці на те, що строки накладення адміністративного стягнення не пройшли у звязку з зупиненням провадження у справі при призначенні судової експертизи є необґрунтованими, оскільки зупинення процесуальних строків не зупиняє загальних строків накладання адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення, вилучені Харківською обласною митницею відповідно до ст. 377 МК України та зазначені у пункті "а" протоколу про порушення митних правил №426/80700/12 від 19.05.2012 предмети порушення митних правил: біологічно активні добавки, в асортименті, загальною вартістю 108992 грн., також автомобіль НОМЕР_2, 2004 року, сірого кольору, ключ від автомобіля з брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС №715558 від 18.05.2004, які зберігаються у Харківській обласній митниці, - необхідно повернути ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 10, 319, 328, 339, 352, 385, 386 МК України (в редакції 2002 року), ст.ст. 3, 487 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 38, 247 п.7, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушень, передбачених ст. 339 МК України та ч. 1 ст. 352 МК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 339 та ст.352 МК України (в редакції 2002 року) - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України (в редакції 2012 року).

Зобовязати ОСОБА_3 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок депозитний рахунок №31251272211347, код ЕДРПОУ 36987590, МФО 851011, одержувач Харківська обласна митниця, банк одержувача ГУДСКУ в Харківській області, призначення платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про ПМП №426/80700/12 від 19.05.2012 року від ОСОБА_3»- у розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн. 25 коп.

Зобовязати Харківську обласну митницю повернути ОСОБА_3 вилучені відповідно до протоколу №426/80700/12 від 19.05.2012 предмети порушення митних правил: біологічно-активні добавки, в асортименті, загальною вартістю 108992 грн., також автомобіль НОМЕР_2, 2004 року, сірого кольору, ключ від автомобіля з брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС №715558 від 18.05.2004, які зберігаються у Харківській обласній митниці.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий -