Рішення № 28125513, 04.12.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

справа № 2/0521/2100/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.2012 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого -судді Шиповича В.В.

при секретарі Говшиєвич А.М.

за участі представника позивача Алєкпєрової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»(далі Банк) у липні 2012 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 03.10.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №014/ZAXYRG/3/001 на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 12000 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29% річних. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах не вносить, внаслідок чого станом на 01.07.2012 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 14332,68 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11741,7 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 1565,73 гривень, пеня за прострочення кредиту 127,10 гривень, пеня за прострочення процентів 58,15 гривень, штраф 840 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримала у повному обсязі позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові. Додатково пояснила, що після звернення Банку до суду відповідач наявну заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 3 жовтня 2011 року укладено кредитний договір №014/ZAXYRG/3/001 відповідно до умов якого ОСОБА_2 надається кредит -грошові кошти в сумі 12 000 гривень на споживчі потреби, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29% річних. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно із графіком щомісячно 15 числа кожного місяця у сумі 673, 97 гривень. Розділом 4 кредитного договору передбачено відповідальність позичальника за порушення умов кредитного договору у вигляді пені та штрафу. Позичальник ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту та правилами надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «ЕРСТЕ БАНК»(а.с. 6-20).

На підставі Заяви про видачу готівки №8 від 03.10.2011 року на рахунок ОСОБА_2 перераховані грошові кошти у сумі 12000 гривень за кредитним договором №014/ZAXYRG/3/001 (а.с. 21-22).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 5), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 01.07.2012 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 03.10.2011 року на суму 14332,68 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11741,7 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 1565,73 гривень, пеня за прострочення кредиту 127,10 гривень, пеня за прострочення процентів 58,15 гривень, штраф 840 гривень. Погашення заборгованості за кредитом припинено відповідачем з грудня 2011 року, а за процентами з лютого 2012 року.

У березні 2012 року Банк звернувся до ОСОБА_2 із письмовою вимогою погасити заборгованість за кредитним договором від 03.10.2011 року (а.с. 23-24).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 03.10.2011 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами ОСОБА_2 належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»(ідентифікаційний код 34001693) заборгованість по кредитному договору №014/ZAXYRG/3/001 від 3 жовтня 2011 року у сумі 14332 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 68 копійок та судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Шипович В.В.