Рішення № 28125203, 23.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/7796/12

Справа №2/422/4822/2012

422/7796/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 березня 2009 року в місті Дніпропетровську з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ-322132»д/н НОМЕР_2, під його керуванням та автотранспортного засобу «Мерседес»д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, в наслідок чого його автомобіль одержав механічні пошкодження. Згідно звіту про оцінку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 складала 14 234, 11грн.

Оскільки на час ДТП відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вимушений був здійснити відшкодування заданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_2 за рахунок коштів фонду захисту у розмірі 11 861, 76 грн., яку відповідач відмовляється повернути у добровільному порядку. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11 861,76 грн. разом із судовими витратами по справі.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення 4 000,00 грн., що є, на його думку, об'єктивною компенсацією завданої шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного договору страхування, на вимогу відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Судом встановлено, що 24 березня 2009 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ГАЗ-2132 д/н НОМЕР_2 внаслідок порушення ПДД допустив зіткнення із автотранспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_2, в результаті якого автомобіль останнього отримав механічні ушкодження (а.с. 87).

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № ZU 140409 від 14 квітня 2009 року щодо визначення вартості матеріальної шкоди, у зв'язку з аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю «Mersedes-Benz»д/н НОМЕР_1, загальна вартість ремонту, з урахуванням зносу, складає 14 234,11 грн. (а.с. 9,41-46).

За даним фактом ДТП постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7).

У відповідності до ст.41 п.41.1 п.п. «а»Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому у червні 2009 року ОСОБА_2, скориставшись своїм правом, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1, вернувся із відповідною заявою до Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с.8). Згідно довідки №1 від 29.07.2009 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума страхового відшкодування становить 11 861,76 грн. (а.с.10,11)

Платіжним дорученням № 3017 від 10 серпня 2009 року позивач сплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 11 861,76 грн. (а. с. 32).

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному розмірі особою, яка її завдала.

За змістом положень ст. 38 п.38.2, п.п.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року №1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування виплаченого страхового відшкодування грошову суму у розмірі 11 861,76 грн. (Одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 76 копійок).

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 п.38.2, п.п.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст.10,11, 60, 61, 88, 197, 209, 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (поточний рахунок №2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк»в м. Київ, МФО 322313,ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ -154, 02154, бул. Русанівський, буд.8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11 861,76 грн. (Одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 76 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (поточний рахунок №2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк»в м. Київ, МФО 322313,ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ -154, 02154, бул. Русанівський, буд.8) судові витрати у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула