Рішення № 28124906, 21.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11567/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі -Вовчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 328902,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»(правонаступником якого є позивач) та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL3383. Згідно з умовами договору, позивач з 03.04.2008 року по 30.04.2010 року надав відповідачу право користуватися кредитом на загальну суму 21000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 21000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по договору станом на 06 квітня 2012 року у розмірі 328902,96 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL3383 (а.с. 5-11).

Згідно п. 1.1 якого банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 21000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у договорі. Сторони домовилися, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якого встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті договору, а позичальник має поновлюване право на отримання кредитних коштів (траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2.3 договору позичальник не пізніше 31 березня 2009 року зобов'язується повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії та інших грошових зобов'язань.

Згідно п. 1.5.1 кредитного договору за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 24,5 відсотків річних.

За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим договором процентна ставка встановлюється в розмірі 25 відсотків річних. Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника (п. 1.5.2 договору).

Відповідно до п. 3.4.2 договору позичальник зобов'язується у строк, визначений цим договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за користування кредитною лінією на користь банку відповідно до умов договору.

Отже, банком свої зобов'язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі та надано позичальнику (відповідачу) кредит у сумі 21000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла перед банком заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума боргу по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 06 квітня 2012 року складає 328902,96 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту -160552,58 грн.;

- відсотки -116362,66 грн.;

- підвищені відсотки -51987,72 грн. (а.с. 16-17).

Правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України).

Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

У відповідності до частин 1 і 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

А згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 вищезазначеного кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що факт отримання грошових коштів відповідачем від позивача за кредитним договором №CL3383 від 03.04.2008 року був повністю доведений та підтверджений наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість станом на 06 квітня 2012 року в сумі 328902,96 грн., де прострочена заборгованість по сумі кредиту -160552,58 грн., відсотки -116362,66 грн., підвищені відсотки -51987,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова