Рішення № 28124707, 29.11.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

29.11.2012

Справа № 2703/8947/2012

Провадження № 2/2703/3571/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Рубан М.В.

при секретарі - Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 15 серпня 2012 року з позовом до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 41941,41 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 18808,87 грн., заборгованості за процентами в сумі 17644,19 грн., пені в сумі 5488,35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 21000,00 грн. на строк до 17.02.2011 року з виплатою 3,1 % річних за користування коштами. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 21.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком як солідарний боржник. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

29.11.2012 року представник позивача вточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом у розмірі 41941,41 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 18808,87 грн., заборгованості за процентами в сумі 17644,19 грн., пені в сумі 5488,35 грн. У відношенні до відповідача ОСОБА_2 представник позивача просила залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, уточнену позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, сповіщена про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-ПК/02/176 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти розмірі 21000,00 грн. на строк до 17.02.2011 року з виплатою 3.1 % річних за користування кредитними коштами.

ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 794080).

Відповідач не виконала свої зобов'язання за укладенним Договором перед позивачем, порушила умови Договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитними коштами. Сума заборгованості з наданого кредиту та заборгованість за процентами за його користування складає 36453,06 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 18808,87 грн., заборгованості за процентами в розмірі 17644,19 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.

З метою вирішення питання про повернення відповідачем в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих процентів, позивачем 21.05.2012 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлявся лист № 2312 з вимогою погашення заборгованості за Договором, в якому відповідача також попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, яку відповідач отримала 09.06.2012 року, про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні. Проте вказані вимоги відповідачем були проігноровані, погашення зобов'язань за кредитним договором не здійснено.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надала суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань зі сплати 36453,06 грн. за Договором, в тому числі: заборгованості за кредитом в розмірі 18808,87 грн., заборгованості за процентами в розмірі 17644,19 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, є вірними, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно з п.3.3 Договору ОСОБА_1 зобов'язалась забезпечити сплату необхідних платежів в розмірі та порядку, визначеному у договорі, та у випадку порушення зобов'язання, сплатити Банку штрафні санкції, визначені договором.

Виходячи з положень п.4.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу з погашення кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Загальна сума пені складає 5488,35 грн. Наданий позивачем розрахунок перевірено судом, є вірним, отже пеня підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 419,41 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 547, 549, 625, 627, 1048,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 805/2008/980-ПК/02/176, укладеним 22.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, в розмірі 36453,06 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 18808,87 грн., заборгованості за процентами в сумі 17644,19 грн., а також пеню в сумі 4307,85 грн., а всього 41941,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 419,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: