Рішення № 28122134, 18.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-4588/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Терьохіна С.Є.,

про секретарі судового засідання Моргун М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до Приморського районного суду позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Український комунальний банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) 23 грн. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 00239/08-1501 від 03.03.2008р. банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000,00 грн. на строк до 02.03.2010р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% річних щомісячно з метою лікування. До цього часу відповідач зобов'язання не виконав, кредит не погасив.

01.07.2009р. в забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 00239/08-1501/П. Згідно даного договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.

Відповідачі у судові засідання не з'явились. Про день, час і місце розгляду справи були сповіщені у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 00239/08-1501 від 03.03.2008р. ПАТ «Український комунальний банк»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 гривень на строк до 02.03.2010р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,00 % річних щомісячно з метою лікування. (а. с. ).

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 01.07.2009р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 00239/08-1501/П. У відповідності з умовами договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за кредитним договором (а. с. ).

Згідно з кредитним договором, позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідачами не дотримуються, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умови договору.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, при простроченні платежу або частини платежу, боржник зобов'язується сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Представник позивача вказав, що відповідачам неодноразово направлялися листи про усунення порушень, але відповіді від відповідачів не було.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій зазначених в кредитному договорі.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань, виникла заборгованість у сумі 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) 23 грн., зокрема: сума основного боргу -2960,00 грн., відсотки за користування кредитом -983,39 грн., пеня за прострочені відсотки -473,84 грн.

Керуючись ст. ст. 3,118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПАТ „Український комунальний банк" (р/р № 29097121019 в ПАТ „Укркомунбанк", м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) 23 грн., зокрема: сума основного боргу -2960,00 грн., відсотки за користування кредитом -983,39 грн., пеня за прострочені відсотки - 473,84 грн.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПАТ „Український комунальний банк" (р/р № 29097121019 в ПАТ „Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) державне мито -51,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу -120,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ С.Є. ТЕРЬОХІН

18.12.2012