Вирок № 28121789, 28.11.2012, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1122/1800/12

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Ясінського Л. Ю.

секретаря Кашнікову І.А.

за участі прокурора Моспана О.О.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта неповна-середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2012 року ОСОБА_2 на присадибній земельній, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 незаконно посіяла та незаконно вирощувала (обробляла, проріджувала) 61 рослину коноплі, що містять наркотичну психотропну речовину - тетрагідроканабінол, які 18 липня 2012 року виявили працівники міліції.

Допитана в судовому засідані як підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй звинуваченні визнала повністю і дала суду свідчення, відповідні описовій частині вироку.

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудною.

Окрім визнання своєї вини підсудною, її винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудної в пред'явленому їй звинуваченні, в повному об'ємі.

Приведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу постановляємого звинувачувального вироку відносно підсудної.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2, в інкримінованому їй діянні доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.310 КК України як незнезаконне вирощування конопель у кількості 61 рослина.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудної.

Судом, відповідно до 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного : щире каяття.

Судом, відповідно до 67 КК України, беруться до уваги обставини, обтяжуючі відповідальність підсудного: обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Характеризується підсудна по місцю проживання позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, та беручи до уваги те, що вину підсудна визнала повністю, щиро розкаялась, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, злочин вчинив вперше, суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324, 335 КПК України в редакції 1960 року, п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудну ОСОБА_2 визнати винною по ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) грн.

Речові докази по справі: 61 рослину коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертних досліджень в сумі 882 грн. 36 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Кіровоградській області на р\р 31257272210284 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 код ЗКПО 25575003.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя Л. Ю. Ясінський