Рішення № 28121657, 11.12.2012, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/1930/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю: представника позивача Скорупа А.Д.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Актив" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 24 червня 2011 року між Кредитною спілкою „Актив" та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № З 8083 Н, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 165.000,00 гривень під 35 % річних. Кредит надано строком на 12 місяці.

За умовами договору кредитної лінії були укладені додаткові угоди, згідно яких ОСОБА_2 24 червня 2011 року було надано транш в сумі 149 900,00 гривень, а 25 червня 2012 року -15 000,00 гривень. За умовами додаткових угод позичальник взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту.

В забезпечення виконання договору кредитної лінії були укладені договори поруки № З 8083 Н від 24 червня 2011 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 неналежним чином не виконав свої зобов'язання за договорами, а саме: порушив графік погашення кредиту та не повернув його вчасно. Позичальником частково погашено відсотки по кредиту та сплачено частину основної суми боргу. Заборгованість станом на 17 жовтня 2012 року становить 270 905,86 гривень, з яких тіло кредиту -164 696,17 гривень, проценти -106 209,69 гривень.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач надав суду:

- світлокопію заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту (а.с.3);

- світлокопію договору кредитної лінії № З 8083 Н від 24 червня 2011 року (а.с.4-5);

- світлокопії договорів поруки № З 8083 Н від 24 червня 2011 року (а.с.6);

- світлокопію додаткової угоди до договору кредитної лінії від 24 червня 2011 року (а.с.7);

- світлокопію додаткової угоди до договору кредитної лінії від 25 червня 2011 року (а.с.7);

- світлокопії видаткових касових ордерів від 24 червня 2011 року та 25 червня 2011 року про отримання коштів за договором кредиту (а.с.8-9);

- світлокопії повідомлень відповідачам (а.с.10-12);

- розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов визнав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не оспорював наданих позивачем розрахунків заборгованості та пояснив, що припинив виплати по кредиту в зв'язку з неврожаєм та відсутністю коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував підписання ним договору поруки власноручно.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів та відсутністю повідомлень про причини неявки, з врахуванням думки інших учасників процесу, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що згідно договору кредитної лінії від 24 червня 2011 року на підставі додаткових угод ОСОБА_2 отримав кредит загальною сумою 164 900,00 гривень, що підтверджується договором № З 8083, укладеним між кредитною спілкою „Актив" та ОСОБА_2 та додатковими угодами від 24 червня 2011 року та від 25 червня 2011 року та видатковими касовими ордерами про отримання коштів. За умовами п.п.4 Додаткових угод позичальник взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту;

- згідно п.7.2 договору кредитної лінії, при порушенні позичальником умов користування кредиту, відсоткова ставка становитиме 70% річних за весь період користування кредитом;

- в забезпечення виконання зобов'язань позичальником було укладено договори поруки № З 8083 Н від 24 червня 2011 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- статтею 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом";

- відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України;

- відповідно до положень ст.553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником";

- згідно п.3.4 договорів поруки № З 8083 Н від 24 червня 2011 року, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника.

- згідно п.3.5 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору;

- відповідно до положень ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники";

- відповідно до положень ст.625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання".

- статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обов'язковим для виконання сторонами".

Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.11, 60, 61, 525, 526, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Актив" -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 за договором кредитної лінії, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за договорами поруки на користь КС «Актив»суму боргу -270 905,86 (двісті сімдесят тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 86 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 709,06 (дві тисячі сімсот дев'ять) гривень 06 копійок, а всього 273 614,92 (двісті сімдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 92 копійки.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О. Г. Мовчан