Рішення № 28121530, 10.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 2609/26561/12

2-6960/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Київський завод реле і автоматики" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 38531,79 грн. заборгованої заробітної плати, що складається з: 35404,57 грн. заборгованість по зар.платі; 3127,22 грн. за період затримки виплат з дня звільнення до дня подачі позовної заяви до суду.

Посилається в позові на те, що з 15.06.2004 року працював в ПАТ «Київський завод реле та автоматики» на посаді інженера-технолога.

Наказом відповідача від 21.09.2012 року № 56-к він був звільнений з займаної посади за ст.38 КЗпП України.

На момент звільнення Відповідач заборгував Позивачу заробітну плату в розмірі 35404,57 грн..

Крім того, відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати» та ст.34 Закону України „Про оплату паці", Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати і сума даної компенсації за весь період затримки складає 3127,22 грн..

В зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст.116 КЗпП України, непроведення з Позивачем розрахунку при звільненні в день звільнення, в порядку ст. 117 КЗпП України, Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого складає 38531,79 грн..

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Київського заводу реле та автоматики» - Біляєва М.О. позов визнала, вказала, що дійсно перед позивачем існує заборгованість по сплаті заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, що беруть участь у справі, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. 61, 88, 174 ЦПК України, ст. 36 Кодексу Законів про працю України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Київський завод реле і автоматики" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні -задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" (ЄДРПОУ 00214853 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 38531 (тридцять вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня) 79 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" (ЄДРПОУ 00214853) на користь держави суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Демидовська