Вирок № 28121411, 21.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-770/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Смик С.І.

секретаря - Табалі Я.В.

за участю прокурора- Романяка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мукачево Закарпатської обл., українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, неодружену, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_2,

судиму 03.10.2012 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської обл. за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2012 року в період часу з 11.30год. до 14.30 год. діючи умисно, з корисливих спонукань, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме ноутбук марки «Фуджі Сіменс», вартістю 36 450 грн., ноутбук марки «Асус», вартістю 2 800грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 500 грн., та модем », вартістю 500 грн. та модем марки », вартістю 350 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим знакла, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 40 450 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному висновку та покази, які вона давала під час досудового слідства, підтвердивши, що дійсно 31.07.2012 року, перебуваючи в скрутному фінансовому становищі, вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_1, скориставшись ключем від вищевказаної квартири, який вона попереднього викрала у консьєржки вказаного будинку. Повернувшись через деякий час вона проникла до квартири НОМЕР_1 звідки викрала ноутбук марки «Фуджі Сіменс», ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг»та два Інтернет модеми. В подальшому ноутбуки та Інтернет модеми вона здала до ломбарду, а мобільний телефон віддала своєму цивільному чоловіку.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст.301-1 КПК України (1960 року), а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким, в тому числі і підсудною, не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєнний злочин відноситься до тяжких злочинів, особу підсудної, яка вину свою визнала повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, її вік та ставлення до вчиненого, а також те, що підсудна не працює, на час вчинення злочину не судима, однак притягувалася до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудної -є щире її каяття , з'явлення із зізнанням.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положення ст. 69-1 КК України та застосувати до підсудної ОСОБА_1 ст. 75 КК України звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції підсудної від суспільства.

Окрім того, при призначенні покарання підсудній необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням виду та розміру покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської обл. від 03.10.2012 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, без зарахування покарання за попереднім вироком, оскільки остання його не відбула.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.11.2012 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання, з урахуванням положення ст. 69-1 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі п.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1, з урахуванням покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської обл. від 03.10.2012 року, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Іспитовий строк обраховувати з 21 грудня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі :

- мобільний телефон марки «Самсунг», який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві -повернути ОСОБА_2 за належністю.(а.с. 58).

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 39 950 ( тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 470грн.40коп.( Отримаувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285 ( з приміткою: (код 11110) «За проведення експертизи)).

Постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.11.2012 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 залишити без зміни( а.с. 95).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Смик С.І.