Вирок № 28119987, 20.12.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/1731/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Залеська А. О.

судді: при секретарі:Руденко О.М.

з участю прокурора Козленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, невійськовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В середині вересня 2010 року, в світлу пору доби, точні дата та час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи неподалік шлюзу №2 на р. Трубіж в с. Чирське, Переяслав-Хмельницького району, знайшов дикорослі рослини коноплі, зірвав їх верхні частини стебел та помістив до поліетиленового пакету. Незаконно придбані вищеназвані фрагменти рослин дикорослої коноплі з метою виготовлення та збуту наркотичного засобу, підсудний приніс до місця свого проживання та поклав на дах гаражу для висушування. Після цього руками подрібнив фрагменти висушеної рослини і таким чином виготовив наркотичний засіб рослинного походження - канабіс. Розділивши його на частини, сховав у приміщенні гаража в шілині стелі та кишенях одягу, який там знаходився, а також у дерев'яній діжці, решту зберігав у приміщенні кухні під кришкою столу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут виготовленого ним наркотичного засобу, підсудний ОСОБА_2 18.01.2011р., близько 11:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в ході проведення санкціонованої оперативної закупки наркотичної сировини, збув за 200 грн 11,3143 г. висушеного канабісу, що знаходився в газетному згортку громадянину ОСОБА_3 під вигаданим ім'ям.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 110/х від 26.01.11, вилучена працівниками міліції у громадянина ОСОБА_3 висушена речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,3143 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 24.01.2011р. близько 11:00 год., перебуваючи в с. АДРЕСА_1, неподалік продуктового магазину, в ході проведення санкціонованої оперативної закупки наркотичної сировини, повторно збув за 200 грн 2,3 г. висушеного канабісу, що знаходився в газетному згортку цьому ж громадянину під вигаданим ім'ям-ОСОБА_3

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 191/х від 09.02.11, вилучена працівниками міліції у громадянина ОСОБА_3 висушена речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,3 г.

24.01.2011р. в ході проведення санкціонованого обшуку у підсудного за місцем його проживання у гаражі та житловому будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено 52,2123 г. наркотичної речовини рослинного походження, яка була розподілена, зокрема, в паперові згортки та зберігався в різних місцях. Вилучена наркотична речовина за висновком судово-хімічної експертизи № 196/х від 12.02.11 р. є канабісом, який згідно списку №1 в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМ України від 06 травня 2000 р. №770 належить до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в незаконну придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу визнав повністю та визнав всі обставини вчинення злочину в пред'явленому обвинуваченні.

На пропозицію прокурора, яку підтримав підсудний, суд у відповідності зі ст.299 КК України визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати підсудного та дослідити дані характеризуючі особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 показав суду, що він дійсно якогось дня восени 2010 року нарвав біля річки Трубіж в с. Чирське фрагменти стебел дикорослої коноплі, приніс додому та висушив її, щоб при необхідності продати, як наркотичний засіб. Висушену рослину він подрібнив руками та розподіливши на частини, заховав вдома у різних місцях. У січні 2011року так склалось, що в нього не було зовсім грошей, навіть на продукти харчування, до того ж він сильно хворів, через це не працював, а тому потрібні були кошти ще й на ліки. Його мати ОСОБА_4, 1930 р.н. тоді отримувала пенсію, приблизно 700 гривень, а тому він не наважувався просити у неї гроші. Пояснив суду, що два рази у січні 2010 р., у які саме дні він точно не пам'ятає, до нього підходив якийсь чоловік та просив продати канабіс, він погодився та отримав від нього по 200 гривень за один паперовий згорток з висушеною та подрібленою коноплею. Один раз це було у нього вдома, а другий раз, неподалік магазину в с. Чирське. Розуміє, що діяв незаконно, але вимушено, в результаті матеріальної скрути, та запевнив, суд що такого більше не повториться, зараз він вже отримує невеличку пенсію, нікуди не ходить, нічого не робить навіть по дому, тому що немає здоров'я. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, так як він постійно приймає ліки і не може сам себе обслуговувати.

Беручи до уваги визнання своєї вини підсудним, аналізуючи показання підсудного та обставини встановлені в ході слідства, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Дії підсудного кваліфіковані вірно.

На наявність у підсудного умислу на збут особливо наркотичного засобу, який він придбав, виготовив та зберігав у себе за місцем проживання вказує також спосіб його упакування, фасування та зберігання, а також те, що підсудний ОСОБА_2 сам наркотичні засоби не вживає та за нагоди одразу здійснив продаж канабісу незнайомій йому особі, повторивши такі свої дії вже через кілька днів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконну придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, приймає до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Злочин вчинений ОСОБА_2 є умисним тяжким злочином, в своєму складі має дві обтяжуючі кваліфікуючі ознаки: повторність дій по збуту наркотичного засобу та особливо небезпечний вид наркотичного засобу, який став предметом злочинних дій.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного судом визнаються його щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось в добровільних показаннях підсудного про час, місце та спосіб вчинення злочину, його мету.

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд також приймає до уваги те, що на вчинення злочину вплинули об'єктивні, несприятливі для підсудного обставини: відсутність роботи, досягнення ним передпенсійного віку, стан здоров'я підсудного, його сімейний та матеріальних стан.

Наявність всіх вищевказаних пом'якшуючих обставин, а також відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання підсудного суд вважає достатнім для визначення покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на рівні нижчої межі санкції ч.2 ст. 307 КК України, чинною на момент вчинення злочину.

Разом з цим, суд враховує те, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України є не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, страждає на хронічні серцево-судинні, неврологічні захворювання та захворювання опорно-рухового апарату, в зв'язку з чим перебуває на «Д» обліку у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ , потребує постійного лікування та стороннього догляду, а також те, що він має матір похилого віку ОСОБА_4, 1930 р.н., сам досяг пенсійного віку та отримує пенсію.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Звільняючи ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням суд також враховує Ухвалу апеляційного суду Київської області, якою було скасовано за апеляцією прокурора вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду по цій справі виключно з підстав неправильного (помилкового) застосування положень ст. 72 КК України при визначенні остаточного покарання.

Таким чином, у суду немає передбачених ч.2 ст. 375 КПК України підстав, посилювати покарання ОСОБА_2 після скасування вироку.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України суд не застосовує з огляду на положення ст. 77 цього Кодексу та роз'яснення, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.03р. №7.

Судові витрати по справі у вигляді вартості судово-хімічних експертиз (а.с. 124,132,140,153) підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - три роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДНДЕКЦ МВС України, отримувач: управління Держказначейства у Київській області, код 25574713, р/р 31250272210700 , банк УДК в Київській області, МФО 821018, вартість судово-хімічних експертиз в сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 30 копійок.

Накладений постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області від 16 лютого 2011 року арешт на майно ОСОБА_2 - зняти після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 65,8266 г. канабісу, які знаходяться в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; 213 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області - передати у розпорядження фінансової частини Переяслав-Хм МВ ГУ МВС в Київській обл.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А. О. Залеськасудді