Вирок № 28090438 від 19.12.2012 , Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/1500/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Залеська А. О.

судді: при секретарі:Руденко О.М.

з участю прокурорів Панченка Б.Б., Чичиркіної С.В.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

за ч.ч.1,3,4 ст.358; ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 діючи умисно з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна вчинив ряд умисних злочинів, пов'язаних із незаконним заволодінням чужим майном шляхом шахрайства, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів за наступних обставин:

Влітку 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_10, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою громадян, під приводом передачі їм у власність для ведення садівництва земельних ділянок в садових товариствах «Барвінок», «Берізка», «В'юнище», які розташовані в урочищі «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, попрохав директора агенції нерухомості «Альянс Брок» що по вул. Б. Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, ОСОБА_12 підшукати йому громадян які бажають придбати вільні земельні ділянки в садових товариствах та при цьому повідомив їй заздалегідь неправдиві дані про те, що він є головою об'єднання вищевказаних садових товариств під назвою «Дніпро». Не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_10 та введена ним в оману, ОСОБА_12 спрямовувала до нього громадян, які бажали придбати земельні ділянки в садових товариствах. Крім цього ОСОБА_10 сам підшукував потенційних покупців.

З метою реалізації своїх заздалегідь спланованих злочинних дій та надання їм вигляду правомірності, ОСОБА_10 при невстановлених слідством обставинах виготовив друкований текст протоколу № 1 загальних зборів городньо садових товариств та кооперативів «В'юнище», Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка», який містив всі необхідні реквізити цього документу, зокрема: недостовірні дані про факт проведення таких зборів, їх дату, кількість присутніх, хід зборів, та про прийняте рішення, а саме про об'єднання садових товариств «В'юнище», Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка» в одне об'єднання під назвою «Дніпро» та обрання головою цього об'єднання ОСОБА_10 В кінці підробленого протоколу ОСОБА_10 зазначив прізвища осіб, як голів садових товариств, що нібито об'єднались та шляхом обману, забезпечив наявність відтисків печаток цих товариств на підписах, виконаних навпроти зазначених прізвищ.

Умисні дії ОСОБА_10 по виготовленню вищезазначеного підробленого Протоколу №1 загальних зборів городньо садових товариств та кооперативів, які фактично не проводились, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України.

В серпні 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13, який мав намір придбати дві земельні ділянки в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому чи його родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, двох земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами 193 та 195 у садовому товаристві «Барвінок». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_13 підроблені рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.06, виписані ним на ім'я дітей ОСОБА_13: ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_13 за умовами домовленості сплатив йому по 2 000 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього 4 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на серпень 2006 року, становила 20200 гривень. При цьому ОСОБА_13 земельних ділянок в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13, ОСОБА_10 завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 20 200 гривень.

Умисні дії підсудного ОСОБА_10 , які виразились в заволодінні грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання його довірою, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілого ОСОБА_13 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: бланків рішень Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.06, які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради, дату та номер сесії сільської ради, та власноручно вніс в пусті рядки цих бланків анкетні дані дітей ОСОБА_13 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15, номери та площу земельних ділянок в садовому товаристві «Барвінок», які нібито передаються їм у власність, а також використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілому ОСОБА_13, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на сесії Циблівської сільської ради 11.08.06 не приймалось.

Вищевказані умисні дії підсудного ОСОБА_10, які виразились в повторному підробленні документів та їх використанні, суд кваліфікує за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Також в серпні 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 197 у садовому товаристві «Барвінок». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_16 підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.06, виписане ним на ім'я ОСОБА_16. Отримавши таке рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_16 за умовами домовленості сплатив йому 2 000 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на серпень 2006 року, становило 10 100 гривень. При цьому потерпілий ОСОБА_16 земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 100 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілого ОСОБА_16 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: бланку рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.06 та власноручно вніс в пусті рядки цього бланку анкетні дані ОСОБА_16, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві «Барвінок», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому ОСОБА_16, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_16 на сесії Циблівської сільської ради 11.08.06 не приймалось.

Вищевказані умисні дії підсудного ОСОБА_10, які виразились в повторному підробленні документів та їх використанні суд кваліфікує за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

На початку вересня 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, який мав намір придбати дві земельні ділянки в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому чи його родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, двох земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами 147 та 151 у садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 підроблені ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06, виписані ним на ім'я ОСОБА_8 та його сестри ОСОБА_17. Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_8 за умовами домовленості сплатив йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього - 5 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 25 250 гривень. При цьому потерпілий земельних ділянок в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами у такий спосіб, ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди на загальну суму 25 250 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8, шляхом обману та зловживання його довірою, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілого ОСОБА_8 в оману задля задоволення свого корисливого інтересу та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: бланків рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06 та власноручно вніс в пусті рядки цих бланків анкетні дані ОСОБА_8 та його сестри ОСОБА_17, номери та площі земельних ділянок в садовому товаристві «В'юнище», які нібито передаються їм у власність, а також використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілому ОСОБА_8, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_17 на сесії Циблівської сільської ради 14.09.06 не приймалось.

Також, на початку вересня 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, який мав намір придбати три земельні ділянки в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому чи його родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, трьох земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами: 61, 63, 66 в садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 підроблені ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06, виписані ним на ім'я ОСОБА_7, його дружини - ОСОБА_18 та брата - ОСОБА_19. Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_7 за умовами домовленості сплатив йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього -7 500 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 38 325 гривень. При цьому потерпілий земельних ділянок в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами у такий спосіб, ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди на загальну суму 38 325 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7, шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілого ОСОБА_7 в оману задля задоволення свого корисливого інтересу та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: підробив бланки рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06 та власноручно вніс в пусті рядки цих бланків анкетні дані ОСОБА_7, його дружини - ОСОБА_18 та брата - ОСОБА_19, номери та площі земельних ділянок в садовому товаристві «В'юнище», які нібито передаються їм у власність, а також використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілому ОСОБА_8,тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_7, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на сесії Циблівської сільської ради 14.09.06 не приймалось.

Вищевказані умисні дії підсудного ОСОБА_10, які виразились в повторному підробленню документів та їх використанні суд кваліфікує за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Також, на початку вересня 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, яка мала намір придбати земельні ділянки в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останній заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй чи її родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, семи земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами: 56, 57, 58, 89, 91, 93, 95 в садовому товаристві «Барвінок». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 підроблені ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06, виписані ним на ім'я ОСОБА_9, а також її родичів на яких вона мала намір оформити обрані земельні ділянки: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та, будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_9І, за умовами домовленості сплатила йому по 2 500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього - 17500 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на вересень 2006 року, становила 88375 гривень. При цьому потерпіла та її родичі земельних ділянок в натурі не отримали.

Заволодівши грошовими коштами у такий спосіб, ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 88 375 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання її довірою, вчинененому у великому розмірі, суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілої ОСОБА_9 в оману задля задоволення свого корисливого інтересу та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: підробив бланки рішень Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06 та власноручно вніс в пусті рядки цих бланків анкетні дані ім'я ОСОБА_9, а також її родичів: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, номери та площі земельних ділянок в садовому товаристві «Барвінок», які нібито передаються їм у власність, а також використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілій, тим самим запевнивши останню у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на сесії Циблівської сільської ради 14.09.06 не приймалось.

Також у вересні 2006 року, точні дата і час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 Михайлявни, яка мала намір придбати дві земельні ділянки в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останній заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй чи її родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, двох земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами 98 та 114 в садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_26 підроблені ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.06, виписані ним на ім'я ОСОБА_26 та її матері - ОСОБА_27, на яку вона мала намір оформити одну з придбаних земельних ділянок. Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та, будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_26 за умовами домовленості сплатила йому по 2 000 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього - 4 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на серпень 2006 року, становила 20200 гривень. При цьому ОСОБА_26 земельних ділянок в натурі не отримала.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_26, ОСОБА_10 завдав потерпілій значної матеріальної шкоди на загальну суму 20 200 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілої ОСОБА_26 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: підробив бланки рішень Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06, які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії сільської ради та власноручно вніс в пусті рядки цих бланків анкетних даних ОСОБА_26 та її матері - ОСОБА_27, номери та площу земельних ділянок в садовому товаристві «В'юнище», які ніби-то передаються їм у власність, а також використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілій., тим самим запевнивши останню у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на сесії Циблівської сільської ради 14.09.06 не приймалось.

У жовтні 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 (на той час ОСОБА_29), яка мала намір придбати земельні ділянки в садових товариствах урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив потерпілій через необізнану з його злочинними намірами ОСОБА_12, заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй чи її знайомим у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельних ділянок площею 0,10 га кожна під номерами 83, 85 в садовому товаристві «Барвінок» та дві земельні ділянки в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_29 через ОСОБА_12 підроблені ним бланки рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 15.12.06, виписані ім'я ОСОБА_29. та її знайомого - ОСОБА_31. Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та, будучи впевненою в законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_29 за умовами домовленості сплатила йому по 2500 доларів США за кожну земельну ділянку, а всього на - 10000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на серпень 2006 року, становила 50500 гривень. При цьому ОСОБА_29 та її знайомий земельних ділянок не отримали.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_29, ОСОБА_10 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 50 500 гривень.

Повторні умисні злочинні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 шляхом обману та зловживання її довірою, вчиненому у великому розмірі,суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, для введення потерпілої ОСОБА_29 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно вчинив підроблення документів, а саме: підробив бланки рішень Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 15.10.06, які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії сільської ради та попрохав ОСОБА_12 внести в пусті рядки бланків підроблених рішень Циблівської сільської ради анкетні дані ОСОБА_29 (на той час ОСОБА_29.) та її знайомого - ОСОБА_31, номери та площу земельних ділянок в садових товариствах «Барвінок» та «Берізка», які нібито передаються їм у власність. Після чого, не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_10, ОСОБА_12 за його вказівкою передала підроблені ним рішення ОСОБА_29 Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_29.та ОСОБА_31 на сесії Циблівської сільської ради 15.10.06 не приймалось.

11 листопада 2006 року ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_32, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 122 в садовому товаристві «Барвінок». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_32, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане ним на ім'я ОСОБА_32. Отримавши таке рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_32 за умовами домовленості сплатив йому 2 500 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2006р. становило 12 625 гривень. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_32, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 12 625 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого ОСОБА_32 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.06 та власноручно вніс в пусті рядки цього бланку анкетні дані ОСОБА_32, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві «Барвінок», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому ОСОБА_32, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_32 на сесії Циблівської сільської ради 11.08.06 не приймалось.

У листопаді 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельної ділянки площею 0,10 га під номером 168 в садовому товаристві «Барвінок». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_33, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане ним на ім'я ОСОБА_33. Отримавши таке рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_33 за умовами домовленості сплатив йому 10000 гривень. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_33, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого ОСОБА_33 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 17.11.06 та власноручно вніс в пусті рядки цього бланку анкетні дані ОСОБА_33, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві «Барвінок», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому ОСОБА_33, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_33 на сесії Циблівської сільської ради 17.11.06 не приймалось.

Також у листопаді 2006 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34, який мав намір придбати земельні ділянки в садових товариствах урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельні ділянки площею 0,10 га кожна під номерами: НОМЕР_1 в садовому товаристві «В'юнище» та НОМЕР_2 в садовому товаристві «Барвінок». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_34, підроблені ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписані ним на ім'я ОСОБА_34 та його жінки - ОСОБА_35 Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_34 за умовами домовленості сплатив йому 10 000 гривень за ділянку в СТ «Барвінок» та 15000 гривень за ділянку в СТ «В'юнище», а також 400 гривень за допомогу при оформленні державних актів на земельні ділянки, а всього сплатив ОСОБА_10 25 400 гривень. При цьому потерпілий земельних ділянок в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_34, ОСОБА_10 завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 25 400 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_34 шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Для введення потерпілого ОСОБА_34 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланки рішеннь Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 17.11.06 та власноручно вніс в пусті рядки цих бланків анкетні дані ОСОБА_34 та його дружини - ОСОБА_35, номера та площу земельних ділянки в садовому товаристві «Барвінок» та СТ «В'юнище», які нібито передаються йому у власність, а також використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілому ОСОБА_34 тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на сесії Циблівської сільської ради 17.11.06 не приймалось.

У грудні 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 61 в СТ «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_6, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане ним на ім'я ОСОБА_6. Отримавши таке рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_6 за умовами домовленості сплатив йому 15000 гривень. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_36, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Для введення потерпілого ОСОБА_6 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 14.09.06 та власноручно вніс в пусті рядки цього бланку анкетні дані ОСОБА_6, номер та площу земельної ділянки в садовому товаристві «В'юнище», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому,тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 на сесії Циблівської сільської ради 14.09.06 не приймалось.

У листопаді 2006 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, підсудний ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37, яка мала намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останній заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй чи її родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельної ділянки площею 0,10 га під номером НОМЕР_3 в садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_37, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на ім'я її матері ОСОБА_38. Отримавши таке рішення Циблівської сільської ради та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_37 за умовами домовленості сплатила йому 15 150 грн. При цьому потерпіла земельної ділянки в натурі не отримала.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_37, ОСОБА_10 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілої ОСОБА_37 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 17.11.06 , яке містило назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок. В пусті рядки такого рішення були внесені анкетні дані ОСОБА_38, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «В'юнище», яка нібито передається їй у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілій ОСОБА_37, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_38 на сесії Циблівської сільської ради 17.11.06 не приймалось.

На початку 2007 року, точна дата і час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_39, який мав намір придбати земельні ділянки в садових товариствах урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому чи його родичам у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельні ділянки площею 0,10 га кожна під номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_39, підроблені ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписані на ім'я ОСОБА_39 та його сина - ОСОБА_40 Отримавши такі рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_39 за умовами домовленості сплатив йому по 3 000 доларів США за кожну ділянку в СТ «Берізка», а всього - 6 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на лютий 2007 року становило 30 300 гривень. При цьому потерпілий земельних ділянок в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_39., ОСОБА_10 завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 30 300 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_39 шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Для введення потерпілого ОСОБА_39 в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланки рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 31.01.07 , які містили назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок. В пусті рядки таких рішень були внесені анкетні дані ОСОБА_39 та його сина - ОСОБА_40, номер та площа земельних ділянок в садовому товаристві «Берізка», які нібито передаються їм у власність. Підсудний використав ці підроблені рішення, передавши їх потерпілому ОСОБА_39, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_39 та ОСОБА_40 на сесії Циблівської сільської ради 31.01.07 не приймалось.

Влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_41 Анатолійолвича, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 306 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_41, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на ім'я ОСОБА_41. Отримавши таке рішення та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_41 за умовами домовленості сплатив йому 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 р. становила 15150 грн. Потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_41, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, яке містило назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок. В пусті рядки такого рішення були внесені анкетні дані ОСОБА_41, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається йому у власність. Підсудний використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому ОСОБА_41, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_42 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Також влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 203 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_43, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на ім'я ОСОБА_43. Отримавши таке рішення та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_43 за умовами домовленості сплатив йому 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становило 15 150 грн. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_43, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, в пусті рядки якого були внесені анкетні дані ОСОБА_41, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому ОСОБА_41, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_41 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Також влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_44, яка мала намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останній заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 304 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_44, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на її ім'я. Отримавши таке рішення та, будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_44 за умовами домовленості сплатила йому 3 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 15 150 гривень. При цьому потерпіла земельної ділянки в натурі не отримала.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_44, ОСОБА_10 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілу в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, в пусті рядки якого були внесені анкетні дані ОСОБА_44, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається їй у власність, та використав це підроблене рішення, передавши його потерпілій ОСОБА_44, тим самим запевнивши останню у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_44 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, підсудний ОСОБА_10,переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_45, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 201 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_45, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на його ім'я. Отримавши таке рішення та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_45 за умовами домовленості сплатив йому 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становили 15 150 грн. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_45, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, яке містило назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок. В пусті рядки такого рішення були внесені анкетні дані ОСОБА_45, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається йому у власність. Підсудний використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_45 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Також влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_46, яка мала намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останній заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_46, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на її ім'я. Отримавши таке рішення та, будучи впевненою у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_47 за умовами домовленості сплатила йому 3 000 доларів США за земельну ділянку під номером 305 в СТ «Берізка», що згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становило 15 150 гривень. При цьому потерпіла земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_47, ОСОБА_10 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілу в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, в пусті рядки якого були внесені анкетні дані ОСОБА_48, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається їй у власність, та використав це підроблене рішення, передавши його потерпілій, тим самим запевнивши останню у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_46 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Також влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, підсудний ОСОБА_10,переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 310 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_49, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на його ім'я. Отримавши таке рішення та, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_49 за умовами домовленості сплатив йому 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становило 15 150 грн. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_49, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, яке містило назву документа, незаповнені рядки, відтиск колової печатки Циблівської сільської ради, підпис голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, дату та номер сесії Циблівської сільської ради на якій прийнято рішення про передачу у власність цих земельних ділянок. В пусті рядки такого рішення були внесені анкетні дані ОСОБА_49 Петрорвича, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається йому у власність. Підсудний використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_49 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Також влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером НОМЕР_6 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_51, підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на ім'я ОСОБА_51. Отримавши таке рішення, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_51 за умовами домовленості сплатив йому 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становило 15 150 грн. Потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_51, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Крім цього, для введення потерпілого в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, в пусті рядки якого були внесені анкетні дані ОСОБА_51, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_51 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Також влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_52, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку площею 0,10 га під номером 303 в садовому товаристві «Берізка». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_52., підроблене ним рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», виписане на ім'я ОСОБА_52. Отримавши таке рішення, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_52 за умовами домовленості сплатив йому 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становило 15 150 грн. При цьому потерпілий земельної ділянки в натурі не отримав.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_52, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Для введення потерпілого в оману задля досягнення злочинної мети та надання своїм злочинним діям вигляду правомірності ОСОБА_10, при невстановлених слідством обставинах, повторно підробив бланк рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 26.04.07, в пусті рядки якого були внесені анкетні дані ОСОБА_52, номер та площа земельної ділянки в садовому товаристві «Берізка», яка нібито передається йому у власність, а також використав це підроблене рішення, передавши його потерпілому, тим самим запевнивши останнього у законності своїх дій. Насправді рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_52 на сесії Циблівської сільської ради 26.04.07 не приймалось.

Отримавши від ОСОБА_10 вказану книжку члена садового товариства на ім'я свого сина, ОСОБА_53 будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, сплатив останньому 2000 тисячі доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на 2007 рік становила 10 100 гривень та 600 гривень за допомогу при оформленні державного акту на земельну ділянку.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_54, ОСОБА_10 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 700 гривень.

Навесні 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_55, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку № НОМЕР_8 площею 0,10 га в садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_55 книжку члена садового товариства «В'юнище», куди власноруч вніс його анкетні дані, таким чином ввівши ОСОБА_55 в оману, створивши уявне враження можливості отримання ним у власність земельної ділянки.

Отримавши від ОСОБА_10 вказану книжку члена садового товариства на своє ім'я , будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_55 сплатив останньому 4500 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на початок 2007 року становила 22 725 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_55, ОСОБА_10 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 22 725 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_55 шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також навесні 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_56, який мав намір придбати земельну ділянку в одному з садових товариств урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі йому у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельну ділянку НОМЕР_9 площею 0,10 га в садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_57 книжку члена садового товариства «В'юнище», куди власноруч вніс його анкетні дані, таким чином ввівши останнього в оману створивши уявне враження можливості отримання ним у власність земельної ділянки.

Отримавши від ОСОБА_10 вказану книжку члена садового товариства на своє ім'я, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_56 сплатив йому 4500 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ на початок 2007 р. становила 22 725 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_56, ОСОБА_10 земельну ділянку йому не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 22 725 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_56 шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, навесні 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_10, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_58, який мав намір придбати земельні ділянки в садових товариствах урочища «Козинські горби» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, повідомив останньому заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі у власність, за грошову винагороду у вигляді вступного членського внеску, земельних ділянок під НОМЕР_10 та НОМЕР_11, площею 0,10 га кожна в садовому товаристві «В'юнище». Надаючи своїм злочинним діям нібито законного характеру, ОСОБА_10 передав ОСОБА_58 книжки членів садового товариства «В'юнище», куди власноруч вніс його анкетні дані та дані його дружини ОСОБА_59, і таким чином ввів ОСОБА_58 в оману, створивши уявне враження можливості отримання земельних ділянок.

Отримавши від ОСОБА_10 книжки члена садового товариства на своє ім'я та імя дружини, будучи впевненим у законності та правомірності дій ОСОБА_10, ОСОБА_58 сплатив йому по 4500 доларів США за кожну з двох ділянок в СТ «В'юнище», а всього - 9000 доларів США що згідно курсу НБУ станом на початок 2007 року становило 45 450 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_58, ОСОБА_10 земельних ділянок ні йому, ні його дружині не надав та грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 45 450 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_58М, шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Влітку 2007 року, точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, до ОСОБА_10 з метою придбання земельних ділянок звернулась ОСОБА_60. ОСОБА_10, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_60 шляхом обману та зловживання її довірою, не будучи наділеним будь-якими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками в садовому товаристві «Берізка», повідомив ОСОБА_60 заздалегідь неправдиві дані про можливість передачі їй у власність земельних ділянок НОМЕР_12 та НОМЕР_13 площею 0,10 га кожна в садовому товаристві «Берізка» для ведення садівництва. З метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 передав ОСОБА_60, дві книжки члена садового товариства «Берізка», куди власноручно вніс анкетні дані ОСОБА_60 та її дочки - ОСОБА_61, таким чином ввівши ОСОБА_60 в оману створивши уявне враження можливості отримання нею у власність земельних ділянок.

Отримавши від ОСОБА_10 книжки членів садового товариства та будучи впевненою у законності дій останнього, ОСОБА_60 сплатила йому по 2 000 доларів США за кожну ділянку в СТ «Берізка», а всього - 4 000 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ станом на червень-серпень 2007 року становила 20 200 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_60, ОСОБА_10 земельні ділянки ні їй, ні її дочці не надав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди на суму 20 200 гривень.

Повторні умисні дії ОСОБА_10, які виразились в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_60, шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину у вчиненні ним шахрайства по відношенню до всіх потерпілих визнав повністю, а також визнав всі обставини вчинення ним шахрайських дій, спрямованих на заволодіння коштами громадян та визнав розмір всіх цивільних позовів. Крім цього, підсудний визнав факти підроблення ним рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», які надавав потерпілим взамін на кошти за начебто виділені земельні ділянки. Однак підсудний зазначив, що через сплив значного часу не пам'ятає точно спосіб та обставин виготовлення ним цих рішень. Також підсудний ОСОБА_10 спочатку не повністю визнавав свою вини у підробленні протоколу загальних зборів товариств та зазначив, що він дійсно мав намір створити об'єднання садових товариств урочища «Козинські горби», та після дачі показань підсудний ОСОБА_10 визнав обвинувачення і в цій частині. Просив справу розглядати в скороченому порядку.

Врахувавши складність справи, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, в тому числі потерпілих, з огляду на визнання підсудним своєї вини, суд задовольнив пропозицію представника потерпілої ОСОБА_29 ОСОБА_4, з якою погодився також прокурор, та у відповідності зі ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються та постановив допитати підсудного, потерпілих, які бажають давати показання, а також дослідити докази стосовно обставин підроблення документів.

Підсудний ОСОБА_10 суду показав, що у кінці 2005 року він став членом СТ «В'юнище». Це товариство знаходиться на «Козинських горбах», що на території Циблівської сільської ради. Там же розташовані й інші садові товариства в тому числі «Барвінок» та «Берізка». Земельні ділянки цих товариств були в занедбаному стані, територія товариств не освітлювалась, доріг не було. На той час він був депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради і вважав, що може навести лад в садових товариствах, об'єднавши їх в одне. Головою СТ «В'юнище» був ОСОБА_62, який мав погане здоров'я, а тому сам запропонував йому взяти керівництво цим товариством на себе та віддав йому печатку товариства і всі документи. Він хотів щоб членами садових товариств було більше хазяйновитий та заможних людей, а тому вирішив продати кілька земельних ділянок. Однак, про наміри продажу земельних ділянок він нікому з голів садових товариств не говорив, а лише запропонував їм створити об'єднання городньо садових товариств «Дніпро» з метою поліпшення благоустрою розрізнених садових товариств. Для цього він зустрівся з кожним керівником окремо та обговорив це питання. Їм ідея видалась прийнятною, дехто з керівників садових товариств, хто саме він не пам'ятає, на його прохання задля здійснення можливих підготовчих дій дали йому свої печатки на короткий час, а хтось поставив свій підпис і відтиск печатки на останній сторінці протоколу, повного тексту якого в нього ще не було, вважаючи, що так він оформляє домовленість про створення об'єднання. Він у свою чергу друкованим способом виготовив текст протоколу №1 загальних зборів городньо садових товариств та кооперативів «В'юнище», Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка», в який вніс необхідні, але неправдиві дані, зокрема: про факт проведення таких зборів, їх дату, кількість присутніх, хід зборів, та про прийняте рішення, яким нібито було створено об'єднання садових товариств під назвою «Дніпро» та обрано його головою цього об'єднання. Для оформлення підробленого протоколу він підписав його від свого імені та виконав підписи, яких не вистачало на останній сторінці протоколу, кого саме вже не пам'ятає, скріпивши їх відтисками печаток садових товариств, які були йому тимчасово ввірені.

В подальшому, приблизно влітку 2006 р., він звернувся до директора агенції нерухомості «Альянс Брок» що знаходилось по вул. Б. Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, ОСОБА_12 та попросив її підшукати йому громадян які бажають придбати вільні земельні ділянки в садових товариствах, назвавшись при цьому головою їх об'єднання, в підтвердження чого показав недійсний протокол загальних зборів.

Підсудний визнав всі епізоди зазначені в обвинувальному висновку стосовно продажу ним земельних ділянок потерпілим по справі та пояснив, що кожного разу коли до нього звертались громадяни у нього виникало бажання продавати ще і ще земельні ділянки. Він сам називав їм ціну та говорив, що це їх вступний членський внесок. Ціну він називав різну, в залежності від коливання цін на ринку землі та платіжоспроможності покупця. Гроші він брав від потерпілих особисто та взамін надавав їм підроблені ним же рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», або виписував членські книжки.

Де взяв бланки рішень сільської ради він не пам'ятає, можливо в сільській раді, а потім з допомогою ксерокопірувальної техніки розмножив, однак заповнював їх в основному сам власноручно на кожну особу окремо, проставляючи в них ту дату сесії Циблівської сільської ради, коли дійсно відбувалось засідання ради. Він розумів, що ці рішення не можуть бути підставою для оформлення прав власності на земельні ділянки. В деяких випадках, щоб отримати гроші за земельні ділянки, він видавав громадянам-покупцям власноруч виготовлені членські книжки на підтвердження того, що вони стали користувачами цих земельних ділянок в певних садових товариствах.

Перед тим як продати земельну ділянку він та покупець виїжджали на місце і переконувались, що вона ніким не обробляється. При цьому він знав, що земельні ділянки, які він пропонував покупцям, рахуються за людьми, які багато років навіть не навідувались до них. Однак, хто саме ці люди та чи були у них державні акти на ці земельні ділянки, він не з'ясовував. Ні загальні збори, ні засідання правління не проводились в жодному випадку. Він розуміє, що ошукав потерпілих на великі гроші.

Підсудний щиро розкаявся та вибачився перед потерпілими в залі суду та пообіцяв їм при першій же можливості розпочати повертати кошти.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини в усіх інкримінованих йому злочинах, його вина у вчиненні шахрайства та підроблення документів доводиться також показаннями потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в грудні 2006 року він за порадою дочки ОСОБА_63 звернувся до ОСОБА_10 з метою придбати для себе земельну ділянку в садовому товаристві "В'юнище". Для цього він зустрівся в м. Переяслав-Хмельницькому з підсудним в кафе і дочка віддала йому аванс 7500 гривень, про що ОСОБА_10 написав боргову розписку. Підсудний при ньому власноруч заповнив пусті рядки рішення Циблівської сільської ради про передачу земельної ділянки на його ім'я. Біля земельно-кадастрового бюро він віддав ОСОБА_10 решту обумовленої суми, ще 7500. Тоді підсудний дивно повівся та взяв гроші зі спини, на що одразу він не звернув уваги. Він разом з підсудним піднявся в приміщення бюро, де підсудний представив йому чоловіка на ім'я ОСОБА_64 та сказав, що саме він підготує всі необхідні документи для приватизації земельної ділянки. Він сам намагався прослідкувати за рухом своїх документів, однак на якомусь етапі, в райдержадміністрації документи зникли. Юрист в райдержадміністрації йому пояснила, що ОСОБА_10 ніколи не обирався головою СТ "В'юнище". Так, він зрозумів, що його ошукав підсудний.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 суду показав, що він та його мати ОСОБА_9 в серпні 2006 року також намагались купити земельні ділянки для себе та близьких. З цією метою за порадою знайомих вони звернулися до брокера ОСОБА_12, яка їм показала вільні земельні ділянки на території СТ "Барвінок" та повідомила, що їх продає голова товариства ОСОБА_10 Наступного разу вони приїхали в м. Переяслав-Хмельницький з наміром купити сім земельних ділянок для ведення садівництва. В офісі ОСОБА_12 зустрілися з ОСОБА_10, який розгорнув карту - план та відмітив земельні ділянки, які вони вибрали. Сам ОСОБА_10 виписав їм рішення Циблівської сільської ради, де поставив майбутню дату, коли мала відбутися сесія ради та запевнив, що на сесії це питання вирішиться. його мати ОСОБА_9 віддала ОСОБА_10 17500 доларів США, як плату за сім земельних ділянок. Навесні 2007 року вони з матір'ю вирішили оформити приватизацію земельних ділянок, звернулись до голови Циблівської сільської ради ОСОБА_28, який їм сказав, що рішення, які їм дав ОСОБА_65 підроблені, а справжнім головою СТ "Барвінок" є ОСОБА_66 Вони звернулись і до нього, але той сказав, що в його садовому товаристві вже давно немає вільних земельних ділянок, а ті, на які вони претендують, давно перебувають в користуванні інших людей. Пізніше, на початку 2008р. ОСОБА_10 на їх з матір'ю вимогу, написав боргову розписку на суму 100000 гривень

Представник потерпілої ОСОБА_29 - ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_29 також познайомилась з ОСОБА_10 через брокера ОСОБА_12 та сплатила по 2500 доларів США за кожну ділянку, з яких дві були в СТ "Берізка", а дві в СТ "Барвінок". Взамін отримала підроблені, як потім виявилося, рішення Циблівської сільської ради, виписані на її ім'я та на ім'я знайомого ОСОБА_31 Однак, земельних ділянок від ОСОБА_10 не отримала ні вона, ні її знайомий.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що у вересні 2006 р. його знайомий ОСОБА_67 порадив йому подивитись земельні ділянки в Переяслав-Хмельницькому районі з метою їх придбання. З ОСОБА_10 вони зустрілися прямо на території СТ "В'юнище". Там на місцевості він їм запропонував кілька варіантів. У ОСОБА_10 також була карта, на якій він відмічав вільні і зайняті ділянки. З першого разу вони не визначилися, та через кілька тижнів він, його дружина та брат знову зустрілись з ОСОБА_10 та показали на карті обрані земельні ділянки в СТ "В'юнище". В кафе, що в м. Переяслав-Хмельницький він особисто з рук в руки передав підсудному гроші в сумі 7500 доларів США за три земельні ділянки. ОСОБА_10. сказав, що це членський внесок для розвитку кооперативу. Там же підсудний виписав їм рішення Циблівської сільської ради та заповнив членські книжки. Вони домовились, що приватизацією також займеться ОСОБА_10, а тому дали йому всі необхідні документи в копіях. Пізніше він цікавився, як проходить приватизація, але ОСОБА_10 на дзвінки не відповідав, уникав зустрічі. Десь через рік він домігся, щоб ОСОБА_10 написав боргову розписку. Однак ні грошей, ні земельних ділянок від підсудного він не дочекався.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що у вересні 2006 року його знайомий ОСОБА_68 повідомив, що в Переяслав-Хмельницькому районі можна придбати земельні ділянки. Для цього вони зустрілись з ОСОБА_10, який їм представився депутатом міської ради, показав посвідчення і протокол загальних зборів, якими його було обрано головою об'єднання садових товариств "Дніпро". Через деякий час він приїхав на зустріч до ОСОБА_10 в кафе "Міленіум" в м. Переяславі. Там підсудний розгорнув карту, він обрав дві ділянки в СТ "В'юнище" та сплатив за кожну по 2500 доларів США. ОСОБА_10 сказав, що ці кошти підуть на потреби кооперативу, також власноруч виписав рішення Циблівської сільської ради на його ім'я та на його сестру ОСОБА_17 про передачу земельних ділянок у власність. На тих бланках вже стояла печатка. Взимку вони з сестрою вирішили зайнятись приватизацією земельних ділянок, звернулись в землевпорядну організацію. В процесі збору документів, зрозуміли, що у них нічого не вийде. ОСОБА_10 уникав зустрічі з ними.

Свідок ОСОБА_69 суду показав, що з вересня 2005 року він обраний головою СТ "Берізка". Знав ОСОБА_10 як голову СТ "В'юнище". В кінці 2005 р. він мав з ним розмову з приводу створення об'єднання п'яти садових товариств в одне. Це була ідея ОСОБА_10 Пропозиція його зацікавила. Підсудний йому сказав, що буде готувати всі необхідні первинні документи для створення об'єднання. Він через свою необізнаність передав ОСОБА_10 печатку на декілька тижднів, оскільки той запевнив, що треба оформити якісь підготовчі документи. Пізніше він, як голова зібрав загальні збори свого кооперативу «Берізка», але рішення щодо вступу в об'єднання не було прийнято.

Свідок ОСОБА_66 суду показав, що він є головою СТ «Барвінок». В кінці 2005 року ОСОБА_10 висловив ідею про створення об'єднання городньо-садівничих товариств «Берізка», «В'юнище», «Тороянда», «Барвінок» та «Райдуга». Пропозиція виявилась цікавою і він погодився виготовити проект Статуту майбутнього об'єднання під назвою «Дніпро». Разом з тим, ніяких загальних зборів по створенню цього об'єднання ніхто не скликав і вони не проводились, а тому він не підписував і не міг підписувати протокол цих зборів. Починаючи з 2006 року до нього за дозволом на приватизацію земельних ділянок почали звертатись незнайомі люди, які пред'являли членські книжки СТ «Барвінок», виписані ОСОБА_10, але ні підсудний, ні ці люди до його садівничого товариства ніякого відношення не мали.

Свідок ОСОБА_70 суду показав, що з кінця 2005 року по 2007 рік він знав підсудного, як голову СТ «В'юнище» та депутата Переяслав-Хмельницької міської ради та неодноразово, возив його на його ж автомобілі «Фольцваген» у різні місця. Знає, що ОСОБА_10 на той час займався продажем земельних ділянок, але яких саме, йому не відомо. Чому в протоколі №1 загальних зборів садових товариств зазначено його прізвище, як голови СТ «Троянда» він не знає, ніякого відношення до цього товариства, та й до будь-яких інших товариств, він не має і протокол не підписував, ні на яких зборах не був. Вважає протокол підробленим.

Свідок ОСОБА_71 суду показав, що він являється головою правління СТ «В'юнище», його голова ОСОБА_62 помер у 2008 році. У кінці 2005 року на зборах правління ОСОБА_62 представив ОСОБА_72, як особу, яка може виконувати повноваження голови СТ «В'юнище», оскільки сам він хворіє. Однак збори про обрання підсудного головою садівничого товариства не проводились. ОСОБА_10 просив його підписати протокол засідання правління про обрання його головою, але він відмовився. Про протокол №1 загальних зборів городньо садових товариств та кооперативів, за яким вони нібито об'єднались в одне під назвою «Дніпро», йому стало відомо при розслідуванні кримінальної справи проти ОСОБА_10 Підсудний зазначив у цьому протоколі його, як секретаря зборів, однак ніяких загальних зборів з питань об'єднання товариств в дійсності не було, ніякого протоколу він не підписував.

Свідок ОСОБА_73 суду показав, що з березня 2000 р. він являється головою СТ «Райдуга». У кінці 2005 р. до нього звернувся ОСОБА_10, як голова СТ «В'юнище» з пропозицією створити об'єднання городньо садових товариств урочища «Козинські горби», запропонував підписати згоду - домовленість голів на створення такого об'єднання. Говорив про назву, але він вже її не пам'ятає. Він щось підписав та поставив печатку, але точно то не був протокол загальних зборів, оскільки такі збори не проводились. ОСОБА_10 говорив, що це питання буде розглядатись на загальних зборах правлінь на протязі 2-3 місяців. Таких зборів не було. Як сталось, що його схожий на його підпис і печатка товариства опинились на останній сторінці протоколу № 1 загальних зборів городньо садових товариств та кооперативів «В'юнище», Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка», він пояснити не може. Вважає, що ОСОБА_10 обманом отримав від нього підпис та відтиск печатки для підроблення цього протоколу.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що приблизно на початку літа 2006р. до неї, як начальника Переяслав-Хмельницького відділення брокерської компанії АН «Альянс-брок», звернувся ОСОБА_10 Він представився депутатом міської ради та головою правління об'єднаних товариств під назвою «Дніпро». В підтвердження своїх повноважень показав їй посвідчення депутата і протокол № 1 загальних зборів городньо-садових товариств та кооперативів «Барвінок, Берізка, В'юнище, Троянда, Райдуга». ОСОБА_10 попросив її посприяти йому в пошуках покупців земельних ділянок в цих садових товариствах. Після відповідного оголошення в газеті, до неї зверталось багато охочих придбати земельні ділянки, вона виконувала виключно функції посередника-брокера і брала в людей плату за супровід. Про те, що підсудний діє незаконно вона не знала, його впевненість та статус депутата вселяли довіру. З багатьма покупцями земельних ділянок ОСОБА_10 зустрічався в неї в офісі. В її присутності виписував громадянам рішення Циблівської сільської ради про передачу їм у власність земельних ділянок, на яких вже стояв підпис голови та печатка, а також видавав декому членську книжку садовода. Вона за замовленням клієнта займалась підготовкою документів для приватизації земельних ділянок, куплених у ОСОБА_10 Інколи управління ДЗК повертали якісь документи, інколи в рішеннях, які виписував підсудний були помилки. Їй доводилось усувати недоліки. Вона неодноразово виїздила з клієнтом на територію садівничих товариств, щоб показати земельні ділянки, для цього вона користувалась схемою, яку їй дав підсудний. Такі дії входили до її повноважень як брокера. Вона бачила, що ділянки, на які претендували покупці справді були занедбані та не оброблялись.

Свідок ОСОБА_74 суду показала, що в період 2005-2007 р.р. вона була секретарем Циблівської сільської ради. ОСОБА_10 знає, оскільки він бував на сесії сільської ради. В кінці 2007 року в сільській раді заявились комп'ютери, а до цього рішення друкували на друкарських машинках. Приблизно до 2006 р. часто для зручності використовували заготовлені бланки рішень сільської ради про передачу земельних ділянок у власність громадянам, куди вручну вписувались необхідні реквізити. Особисто вона не друкувала таких рішень і печатки на пусті бланки не ставила. Чи міг робити таке хтось інший вона не знає.

Вина підсудного ОСОБА_10 також доводиться письмовими доказами, зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- довідкою державного реєстратора Переяслав-Хмельницької РДА №99 від 3103.2009р. в частині того, що об'єднання городньо-садових товариств «Дніпро» не зареєстроване Переяслав-Хмельницькою РДА. Будь-які документи СТ «Дніпро» відсутні (а.с.88 т.6);

- протоколом №1 засідання членів правління СТ «В'юнище» від 12 вересня 2005 р. про нібито призначення ОСОБА_10 головою товариства, який не підписаний секретарем таких зборів (а.с.112 т.6);

- копією протоколу №1 від 2005 р. Загальних зборів городньо садових товариств «В'юнище» , «Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка», розташованих в урочищі Козинські горби, Переяслав-Хмельницького району Київської області, в якому зазначено про присутність на зборах нібито 167 осіб та про прийняте рішення про створення об'єднання «Дніпро» та обрання його головою ОСОБА_10 та, в якому відсутні підписи головуючого зборів та секретаря зборів (а.с.233-236 т.7);

- висновком почеркознавчої експертизи № 531 від 11.11.2011р. в частині того, що зображення підпису в графі СТ «Берізка» від імені ОСОБА_75 на копії протоколу №1 Загальних зборів городньо садових товариств «В'юнище», «Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка», розташованих в урочищі Козинські горби, Переяслав-Хмельницького району Київської області від 2005 р., нанесені ймовірно не з підпису гр.. ОСОБА_75. а іншої особи (а.с.246-252 т.9).

- повним друкованим текстом оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 31.01.2007р. «Про попереднє погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «Райдуга», «Берізка», «Барвінок», «В'юнище» «Троянда», серед яких відсутні прізвища потерпілих, інших осіб, встановлених слідством, на ім'я яких цією датою були виписані та передані ОСОБА_10 потерпілим рішення сільської ради з використанням окремих бланків (а.с.105-107 т.7);

- повним друкованим текстом оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 26.04.2007р. «Про попереднє погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «Райдуга», «Берізка», «Барвінок», «В'юнище», серед яких відсутні прізвища потерпілих, інших осіб встановлених слідством, на ім'я яких цією датою були виписані та передані ОСОБА_10 рішення сільської ради з використанням окремих бланків (а.с.227-229 т.7);

- повним друкованим текстом оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 14.09.2006 р. «Про погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «Райдуга», «Барвінок», «В'юнище», серед яких відсутні прізвища потерпілих, інших осіб, встановлених слідством, на ім'я яких цією датою були виписані та передані ОСОБА_10 рішення сільської ради з використанням окремих бланків (а.с.248-249 т.8);

- повним друкованим текстом оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 17.11.2006 р. «Про попереднє погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «Райдуга», «Берізка», «Барвінок», «В'юнище», «Троянда», серед яких відсутні прізвища потерпілих, інших осіб, встановлених слідством, на ім'я яких цією датою були виписані та передані ОСОБА_10 потерпілим рішення сільської ради з використанням окремих бланків (а.с.106-109 т.8);

- повним друкованим текстом оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 11.08.2006р. «Про погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «Райдуга», «Берізка», «Барвінок», «В'юнище», серед яких відсутні прізвища потерпілих, інших осіб, встановлених слідством, на ім'я яких цією датою були виписані та передані ОСОБА_10 рішення сільської ради на окремих бланках (а.с.96-97 т.9);

- повним друкованим текстом оригінального рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 15.12.2006р. «Про погодження передачі земельних ділянок для ведення садівництва ряду громадян» в СТ «Райдуга», «Берізка», «Барвінок», «В'юнище», серед яких відсутні прізвища потерпілих, інших осіб, встановлених слідством, на ім'я яких цією датою були виписані та передані ОСОБА_10 рішення сільської ради на окремих бланках (а.с.9-12 т.9);

- протоколом огляду журналу реєстрації звернень громадян до Циблівської сільської ради в період з 2006 по 2011р.р., в процесі якого не виявлено прізвищ потерпілих та інших осіб, встановлених в ході слідства, як таких, що звертались з заявами про надання їм у власність земельних ділянок в садових товариствах «Берізка», «Барвінок», «В'юнище» (а.с.178-182 т.5);

- висновком почеркознавчої експертизи № 628- ВКД від 25.10.2010 р. в частині того, що рукописні записи, нанесені барвниками синього та фіолетового кольору в дев'яти оригінальних рішеннях Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького р-ну «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» на ім'я ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_76, ОСОБА_40, ОСОБА_33 ОСОБА_77, ОСОБА_35, ОСОБА_34, а також в оригінальних розписках ОСОБА_10 від 21.02.08, 26.02.08. 15.12.06. 13.08.08. та в членських книжках садоводів СТ «Берізка», «В'юнище» на ім'я ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_7. ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_78 - виконані однією особою; підписи в дев'яти названих рішеннях Циблівської сільської ради в рядку з назвою "Сільський голова…. ОСОБА_28." нанесені електрофотографічним способом друку, тонером чорного кольору (а.с.147-154 т.9);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №11328/10-11 від 31.03.2011р. в частині того, що рукописні записи в оригіналах та копіях рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» від 11.08.2006р. на ім'я ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_15, від 17.11.2005р. на ім'я ОСОБА_76, ОСОБА_33 ОСОБА_77, ОСОБА_35, ОСОБА_34, від 31.01.2007р. на ім'я ОСОБА_40, від 26.04.2007р. на ім'я ОСОБА_52, ОСОБА_16. від 14.09.2006р. на ім'я ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_23. ОСОБА_22, ОСОБА_79, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_27 - виконані ОСОБА_10; рукописні записи в членських книжках садовода на ім'я ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_58 та ОСОБА_59 в садовому товаристві «В'юнище» виконані ОСОБА_10; підписи від імені ОСОБА_28, електрографічне зображення якого міститься в оригіналах та копіях наданих на дослідження рішень Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» за повним збігом поділяються на дві групи, кожна з яких вказаних зображень підписів відтворено з одного підпису, виконаного гр. ОСОБА_28 (а.с.174-182 т.9);

- висновком судово-технічної експертизи № 11278/10-13 від 19.05.2011р. в частині того, що підписи від імені ОСОБА_28 в наданих на дослідження рішеннях Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» на ім'я ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_76, ОСОБА_33 ОСОБА_77, ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_43. ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_51. ОСОБА_49, ОСОБА_44, ОСОБА_52., виконані на знакосинтезуючому множинному пристрої тонером чорного кольору та являють собою електрографічні зображення; відтиски печатки від імені Циблівської сільської ради у вказаних рішеннях нанесені одним і тим же рельєфним кліше печатки Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, при чому спочатку був виконаний друкований текст, а потім нанесений відтиск печатки (а.с.189-195 т.9);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №11328/10-11 від 31.03.2011р. в частині того, що підписи від імені ОСОБА_66 в наданих на дослідження членських книжках садовода СТ «Барвінок» та підписи від імені ОСОБА_69 в членських книжках СТ «Берізка» в рядку «голова правління» виконані, відповідно: не ОСОБА_66 та не ОСОБА_75 (а.с.182 т.9).

- матеріалами виїмки від 17.04.09, згідно яких з відділення дозвільної системи Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області вилучено решти круглої печатки та штампу СТ «В'юнище» надані ОСОБА_10 для знищення (т. 5 а.с. 250);

- висновком судово-трасологічної експертизи № 5 від 08.02.10, згідно якої три частини на гумовій основі круглої форми складали раніше єдине ціле та являються одним цілим печатки садового товариства «В'юнище (т. 9 а.с. 133-137).

Беручи до уваги визнання своєї вини підсудним, аналізуючи показання свідків, висновки судових експертиз та обставини встановлені в ході слідства, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в підробленні протоколу № 1 Загальних зборів городньо садових товариств та кооперативів «В'юнище», Барвінок», «Троянда», «Райдуга», «Берізка», розташованих в урочищі Козинські горби Переяслав-Хмельницького району Київської області від 2005 року, тобто в підробленні документу, який видається, посвідчується організацію і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в підробленні рішень Циблівської сільської ради від 11.08.06, 14.09.06, 15.12.06, 17.11.06, 31.01.07, 26.04.07 «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва», що є документами, які видаються, посвідчуються установою і які надають права, вчиненому повторно, з метою використання їх підроблювачем ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підроблених документів ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_13, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_6, ОСОБА_37, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно - ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, що завдало значної шкоди потерпілим: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_39, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_60 - ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 та грошовими коштами ОСОБА_29, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, у великих розмірах, ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_10., які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) перебувають в прямому причинному зв'язку із наслідками, що настали для кожного з двадцяти шести потерпілих, у вигляді заподіяння їм матеріальної шкоди. Загальна сума матеріальної шкоди спричиненої злочинами становить 558 975 гривень.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, їх кількість, серед яких є умисний тяжкий злочин, а також те, що всі злочинні дії ОСОБА_10 супроводжувались корисливим інтересом, приймає до уваги особу підсудного, який не відшкодував збитків жодному потерпілому, величину загального розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілим, кількість потерпілих, їх думку щодо призначення суворішого покарання, посередню характеристику підсудному за час виконання ним депутатських повноважень в міській раді. А тому суд приходить до переконання про необхідність призначити покарання за кожен злочин в межах санкцій відповідної статті, але виходячи з суворішого виду покарання та вважає, що ОСОБА_10 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та сприяння розкриттю злочину шляхом визнання певних обставин.

Визначаючи міру покарань за кожен злочин та остаточне покарання підсудному суд також враховує відсутність обставин, які у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжували б покарання підсудному, те, що ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та вибачився перед потерпілими в суді, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудний також має непрацездатних батьків похилого віку: батька ОСОБА_80, 1944р.н. та матір ОСОБА_81, 1953 р.н., які перебувають на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ, а також сам страждає на гіпертонічну хворобу. Ці обставини є підставою не призначати остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого за більш тяжкий умисний злочин та застосувати часткове складання призначених покарань у відповідності зі ст. 70 КК України.

Разом з цим, суд визнає недопустимими доказами, характеризуючі особу підсудного - характеристики на ОСОБА_10 від 11.09.2012 з місць тимчасового проживання, подані захисником в судовому засіданні, з огляду на те, що вони написані невстановленими особами.

Судові витрати по справі у вигляді вартості експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь експертних установ.

Вирішуючи питання розгляду цивільних позовів за відсутності потерпілих, суд приймає до уваги заяви потерпілих, які не були присутні в судовому засіданні, в яких вони позовні вимоги підтримують, а також думку прокурора, який також просив суд розглянути позови тих потерпілих, які не змогли прибути в судове засідання.

За правилами ч.1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Неправомірність дій підсудного ОСОБА_10, підтверджується доведеністю його участі у вчиненні шахрайства відносно потерпілих. Винність підсудного доводиться наявністю у нього умислу на неправомірне заволодіння коштами потерпілих та задоволення свого корисливого інтересу. Наслідки, що настали для потерпілих у вигляді, спричиненої їм матеріальної шкоди перебувають у прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_10. А тому є всі підстави вважати, що підсудний має нести не лише кримінальну, а й цивільну відповідальність перед потерпілими.

Вирішуючи питання задоволення позовних вимог, викладених у цивільних позовах про стягнення з підсудного матеріальної шкоди, суд вважає, що вони підлягають задоволенню в межах спричинених потерпілим реальних збитків злочинними діями ОСОБА_10, що встановлено під час досудового слідства та визнано самим підсудним у суді, та враховує обґрунтованість позовних вимог, наявність доказів на підтвердження розміру шкоди, про стягнення якої заявили потерпілі.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. В розумінні ст.ст.192,193 ЦК України гроші та валютні цінності є особливим видом майна.

При визначенні сум грошових коштів, які підлягають стягненню з підсудного на користь потерпілим, суд співвідніс суми заявлені в цивільних позовах із вартістю доларів США, які передали потерпілі підсудному внаслідок його шахрайських дій та взяв до уваги вартість долара на момент вчинення злочинних дій та на момент пред'явлення позову та розгляду справи.

Судом взяті до уваги заперечення захисника підсудного в частині необґрунтованості позовів деяких потерпілих про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_41 (а.с.26 т.2, а.с. 69 т.2, а.с.109 т.4) про стягнення матеріальних збитків в розмірі, що перевищує вартість сплачених ОСОБА_10 доларів США на момент розгляду справи. Позови ОСОБА_52. ОСОБА_49 (а.с.16 т.5, а.с.215 т.4) в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з огляду на неправомірну поведінку самих потерпілих по передачі коштів ОСОБА_10 в спосіб не передбачений законом, а також з причин необґрунтованості та недоведеності заявленого розміру в 20000 грн. Разом з цим суд вважає, що сам факт того, що потерпілі виявились ошуканими підсудним, спричинило їм певні душевні страждання та переживання, що в розумінні ст. 23 ЦК України є моральною шкодою, а тому вона підлягає відшкодуванню винним у розмірі, який суд визначає в 6000 гривень кожному.

Решту позовів потерпілих, в тому числі з уточненими позовними вимогами, суд визнає доведеними, такими, що ґрунтуються на вимогах цивільного закону, а тому задовольняє їх повністю в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

- за ч.3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

- за ч.4 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 190 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів визначити п'ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання, а саме з 28.09.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська,2, ЄДРПОУ 25574713, р/р № 31250272210700, МФО 821018 в УДК Київської області) - 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень вартості почеркознавчих експертиз.

Цивільні позови задовольнити в таких розмірах:

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 - 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 - 10100 (десять тисяч сто) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 - 40000 (сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 - 60000 (шістдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 - 140000 (сто сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_29 - 79925 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_32 - 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_33 - 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_34 - 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_39 - 48000 (сорок вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_53 - 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_55 - 36000 (тридцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_83 - 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_58 - 36000 (тридцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_41 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_43 - 15151 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят одну) гривню матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_44 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_45 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_46 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_49 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної та 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_50 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_84 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної та 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь, ОСОБА_60 - 20000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_26 - 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, а саме: рішення Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району «Про передачу у власність земельних ділянок» від 15.12.2006 р., 17.11.2006 р., 14.09.2006 р., 31.01.2007 р., 26.04.2007 р. - залишити у справі.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого управління ГУМВС України в Київській області, а саме: 33 підроблені рішення Циблівської сільської ради «Про погодження передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва» на ім'я фізичних осіб-потерпілих; 7 довідок про членство в садовому товаристві «В'юнище» на ім'я: ОСОБА_35, ОСОБА_85, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_58, ОСОБА_83, ОСОБА_86; дві членські книжки садоводів садового товариства «Барвінок» на ім'я ОСОБА_34, ОСОБА_54; 4 членські книжки садоводів садового товариства «Берізка» на ім'я ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_60, ОСОБА_61; 10 членських книжок садоводів садового товариства «В'юнище» на ім'я ОСОБА_87, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_88, ОСОБА_56, ОСОБА_38, дві незаповнені членські книжки СТ «В'юнище» з рукописними записами на титульній сторінці «ОСОБА_17.» і «ОСОБА_8» - знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого управління ГУМВС України в Київській області: рештки печатки та кутового штампу СТ «В'юнище» (в пошкодженому вигляді) - повернути садовому товариству «В'юнище»; журнал реєстрації звернень громадян за 2006 - 2011 роки - повернути Циблівській сільській раді Переяслав-Хмельницького району.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А. О. Залеськасудді

Часті запитання

Який тип судового документу № 28090438 ?

Документ № 28090438 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 28090438 ?

Дата ухвалення - 19.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28090438 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28090438 ?

В Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 28090438, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Судове рішення № 28090438, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 19.12.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 28090438 відноситься до справи № 1019/1500/12

Це рішення відноситься до справи № 1019/1500/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 28089857

Наступний документ : 28119987

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 28090438, 19.12.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)