Ухвала суду № 28117103, 05.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № Н-22а-130820/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Гуляка В.В.

за участі секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі № 130820/11/9104 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, третя особа - арбітражний керуючий Зубачик Віталій Романович про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова апеляційну скаргу задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року в справі № 2а-8694/11/1370 скасовано та прийнято нову постанову якою в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

05.06.2012 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 23.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 24.05.2012 року ОСОБА_1 стало відомо, що щодо неї на підставі оспорюваного акту № 685/23-2/33665804 від 28.12.2010 року складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер) забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Зазначає, що на момент винесення постанови від 23.05.2012 року у справі №130820/11 не знала і не могла знати про накладення на неї адміністративного стягнення.

Просить переглянути постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №130820/11 від 23.05.2012р. за нововиявленими обставинами. Залишити апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011року у справі №2а-8694/11/1370 - без змін.

04.12.2012 року до Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про відмову від заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі № 130820/11/9104 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, третя особа - арбітражний керуючий Зубачик Віталій Романович про визнання неправомірними дій.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши відмову від заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає що таку слід задоволити виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 251 КАС України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Колегія суддів вважає, що відмова ОСОБА_1 від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не суперечить закону, тому її слід прийняти, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. 160 ст.ст. 195, 196, 206, 245, 249, 251, 252, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі № 130820/11/9104 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, третя особа - арбітражний керуючий Зубачик Віталій Романович про визнання неправомірними дій - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

В.В. Гуляк