Рішення № 28114428, 21.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний №2605/11794/12

Провадження №2/2605/4257/12

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі -ПАТ "СК "Універсальна") звернулося через свого представника до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.01.2010 року трапилась ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген»державний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), транспортного засобу «ЗАЗ»державний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «BYD»державний № НОМЕР_7, що належить ОСОБА_5, під її ж керуванням.

Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем «Фольксваген»державний № НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю марки «BYD»державний № НОМЕР_7 який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BYD»державний № НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме автомобілів марки «BYD»державний № НОМЕР_7 та «ЗАЗ»державний № НОМЕР_2.

25.01.2010р. Оболонським районним судом м. Києва у справі № 3- 888/2010 винесено Постанову, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП.

В результаті вчинення правопорушення ОСОБА_1 було завдана матеріальна шкода ОСОБА_5, як власнику автомобіля «BYD»державний № НОМЕР_7.

06.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_5. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3115/249/000410, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем BYD, д.н.з. НОМЕР_7. 12.01.2010 р. ОСОБА_5. звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»з заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком даний випадок визнаний страховим.

Позивачем був складений страховий акт № НОМЕР_6 та розрахунок суми страхового відшкодування завданого власнику т/з », д.н.з. НОМЕР_7. Сума страхового відшкодування склала 18427,58 грн.

18.05.2010 позивач відшкодував страхувальнику шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_5. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3115/249/000410, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем BYD, д.н.з. НОМЕР_7. (а.с.5-12).

10.01.2010 року трапилась ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген»державний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням Відповідача, транспортного засобу «ЗАЗ»державний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «BYD»державний № НОМЕР_7, що належить ОСОБА_5, під її ж керуванням.

25.01.2010р. Оболонським районним судом м. Києва у справі № 3- 888/2010 винесено Постанову, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП, внаслідок якого механічних пошкоджень зазнав т/з «BYD»державний № НОМЕР_7 (а.с.17-18).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні було встановлено, що цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не була застрахована жодною страховою компанією, яка відповідно до чинного законодавства України може надавати такі послуги, що підтверджується листом МТСБУ, в якому зазначено, що інформація стосовно статусу поліса та страховика, що видав поліс на автотранспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 в централізованій базі даних МТСБУ відсутня (а.с.80).

ОСОБА_5. звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»з заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком даний випадок визнаний страховим. (а.с.3-4).

Позивачем був складений страховий акт № НОМЕР_6 та розрахунок суми страхового відшкодування завданого власнику т/з », д.н.з. НОМЕР_7. Сума страхового відшкодування склала 18427,58 грн (а.с.37,38).

Положеннями п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, відповідальність буде нести саме він.

18.05.2010 позивач відшкодував ОСОБА_5. шкоду, завдану внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 9078 (а.с.39).

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1).

Враховуючи наведене, на підставі ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.9, 38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_9) на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (код за ЄДРПОУ: 20113829, 26502378 ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 300335) матеріальну шкоду в розмірі 18427 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_9) на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (код за ЄДРПОУ: 20113829, 26502378 ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 300335) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя, - І.В. Белоконна

21.12.2012 Справа № 2605/11794/12