Рішення № 28113983, 17.12.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/3783/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта банк»звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 10652 грн. 58 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №109-0191005/ФК, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень) зі сплатою 22% річних. Кредитним договором №109-0191005/ФК від 11.06.2008 року передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі 10 червня 2010 року. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 02.07.2012 року його заборгованість за кредитом складає 10652 грн. 58 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 5833 грн. 29 коп., сума заборгованості за відсотками 4819 грн. 29 коп. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов'язків.

Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк», був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Відповідно до ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

11.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №109-0191005/ФК, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень) зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. А відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повністю повернути отримані кредитні кошти строком до 10 червня 2010 року та виплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі, в порядку і строках, встановлених договором з внесеними змінами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 10652 грн. 58 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 5833 грн. 29 коп., сума заборгованості за відсотками 4819 грн. 29 коп, що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Відповідно до листа №270 від 15.04.2011 року, на адресу відповідача від ПАТ «Дельта Банк» надсилались повідомлення про наявність заборгованості за договором кредиту та попередження, що у разі несплати заборгованості банк буде вимушений звернутись до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку, що ОСОБА_1 проігнорував.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановленно договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати із судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а також витрати, пов'язані з публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -

вирішив:

Позовні вимоги юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 09.01.2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавскій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м.Києв, вул. Фрунзе, буд.№39, код ЄДРПОУ 34047020 рах.№373980009, МФО №380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10652 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 09.01.2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавскій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м.Києв, вул. Фрунзе, буд.№39, код ЄДРПОУ 34047020 рах.№6499100199, МФО №380236) судові витрати: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.