Ухвала суду № 28113132, 17.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/12266/2012

Провадження 2/412/4954/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В. при секретарі -Тютюнник М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІСБУД», третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від представника ОСОБА_1 у порядку 221 ЦПК України надійшла заява, в який він просить роз'яснити рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року по даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України про роз'яснення рішення може бути винесено ухвалу, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.

20 листопада 2012 року по даній справ винесене рішення, яким позов задоволено.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 вбачається, що зміст рішення по справі є не зрозумілим, і тому суд знаходить підстави та необхідність для винесення ухвали про роз'яснення рішення по справі.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 209 -210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по даній цивільній справі - задовольнити.

Надати роз'яснення рішення Жовтневого районного суду від 20.11.2012 року наступного змісту:

«1. У резолютивній частині рішення суд мав на увазі визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-2, А`-2, А2-1 з надбудовою літ.А3-1, терасою н/д А2-1, тамбур літ. а-1 -поз. 1-1 -1-29, житловою площею 172,3 кв.м., загальною площею -347,7 кв. м., ганки, а`, а3, сходи а2, огорожі №1-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без прийняття в експлуатацію, а також зареєструвати в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-2, А`-2, А2-1 з надбудовою літ.А3-1, терасою н/д А2-1, тамбур літ. а-1 -поз. 1-1 -1-29, житловою площею 172,3 кв.м., загальною площею -347,7 кв. м., ганки, а`, а3, сходи а2, огорожі №1-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - без прийняття в експлуатацію. Вказаний об'єкт нерухомості належав Відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1910.

2. Відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №913-09, складеного 28 вересня 2012 року судовим експертом МЮУ Івченко Володимиром Володимировичем (посвідчення Міністерства юстиції України №881, діє до 31 березня 2014 року; кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, серія АЕ №000350 від 31.05.2012 року; кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, серія ІТ №002158, зареєстрований у Реєстрі інженерів технічного нагляду 30.07.2010 р. за №1491, дійсний до 30.07.2015 р.) будівля житлового будинку відповідає вимогам діючих будівельних норм та правил.»

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов