Вирок № 28109103, 20.09.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-24/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого -судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора- Осипенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,громадянина України, українця, невійськовозобов'язаного, освіта середня спеціальна, не одруженого /співмешкає/, не працюючого, раніше судимого: 25.05.2010 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі ,згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки , у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст.185 ч.2,263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 08 години прийшов на квартиру ОСОБА_2, який являється інвалідом і його сусідом та проживає в АДРЕСА_2 яка була незачинена, де побачивши, що ОСОБА_2 помер, з корисливих спонукань,з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під подушки на ліжку гроші в сумі 210 гривень та з кімнати тепловентилятор ТК-20 вартістю 110 гривень, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 320 гривень.

Крім того,ОСОБА_1 на початку березня 2011 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 яка належить його співмешканці ОСОБА_4, з підручних матеріалів виготовив саморобний пристрій для стрільби і маючи реальну можливість здати виготовлену зброю правоохоронним органам, цього не зробив, а виготовлений пристрій сховав за шафою в одній із кімнат квартири за місцем свого проживання та зберігав без передбаченого законом дозволу та періодично носив при собі на полювання.

18 квітня 2011 року працівники міліції за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходився саморобний предмет, схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта №836 від 22.04.2011 року, є гладкоствольною вогнепальною зброєю-дульно-зарядним /шомпольним/ пістолетом, виготовленим саморобним способом по типу дульно-зарядної зброї зразка 15-16 століття з гнотовим запалюванням заряду, придатним до проведення пострілів.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленному обвинуваченні на досудового слідстві визнав повністю, в судовому засіданні на початку судового розгляду не визнав за ст.185 ч.2 КК України, так як грошей не викрадав, а тепловентилятор йому віддав ОСОБА_2, за те, що він доглядав його та за ст.263 ч.1 КК України не визнав, так як саморобний пристрій для стрільки не виготовляв, звідки він взявся у нього пояснити не може, а в подальшому вину визнав повністю та пояснив, що такі покази давав тому, що думав, що так буде краще.В подальшому пояснив, що дійсно співмешкає з ОСОБА_4 і проживає разом з нею в її квартирі АДРЕСА_1.Поверхом вище в даному будинку в квартирі 41 проживав ОСОБА_2, який був інвалідом і не міг самостійно пересуватися.У нього склалися дружні стосунки з ОСОБА_2 і він помірі потреби доглядав разом з співмешканкою за ним, купував за його проханням продукти харчування.31 січня 2011 року його покликав ОСОБА_2, коли підійшов до квартири, то побачив, що вона зачинена, про що повідомив ОСОБА_2, який дозволив йому вибити двері.Він надавив плечем двері і засувка, на яку були зачинені двері відкрилась. ОСОБА_2 попрохав його купити йому продукти харчування і дав йому 100 гривень, які дістав з під подушки.Він йому купив продукти харчування, і ОСОБА_2 попрохав його зайти ІНФОРМАЦІЯ_2 року вранці. Він бачив,що у ОСОБА_2 залишися гроші під подушкою.ІНФОРМАЦІЯ_2 року вранці, він зайшовши в квартиру ОСОБА_2, помітив, що він лежить без свідомості і зрозумів, що ОСОБА_2 помер.Скориставшись,що його ніхто не бачить, вирішив викрасти гроші, заглянув під подушку, звідки дістав гроші в сумі 210 гривень і забрав собі. Побачивши тепловентилятор в одній із кімнат, також вирішив його забрати і переніс до свого помешкання, з метою польшого продажу. Своїй співмешканці сказав, що даний вентилятор йому дав товариш для продажу, який в подальшому продав своїй сестрі ОСОБА_6.В подальшому даний тепловентилятор був вилучений працівниками міліції і повернутий потерпілому.Дійсно, приблизно у березні місяці 2011 року виготовив за місцем свого проживання саморобний пристрій для стрільби.Знав, що його зберігати не можна, однак до правоохоронних органів не відніс ,а зберігав за місцем свого проживання, який 18.04.2011 року був вилучений працівниками міліції.Щиро кається в скоєному.Просив суворо не наказувати,обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується сліудючими доказми:

- рапортом чергового ЧЧ Чаплинського РВ УМВС України ОСОБА_7, згідно якого 07.02.2011 року о 17годині 30 хвилин надійшло усне повідомлення по телефону від ОСОБА_8 про вчинення крадіжки грошей та тепловентилятора з квартири її тестя ОСОБА_2, який прож.в АДРЕСА_2 /а.с.5,7/;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року , в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено тепловентилятор ТК-20 /а.с.8/;

- постановою про долучення до матеріалів справи в якості речового доказу тепловентилятора ТК-20 /а.с.17/;

- показами потерпілого ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.23,24/, який пояснив, що дійсно в квартирі АДРЕСА_2 проживав його батько ОСОБА_2, який був інвалідом 1 групи.Час від часу за ним доглядав ОСОБА_1, який проживає поверхом нижче.ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батько помер.Після його смерті було виявлено пропажу грошей в сумі 210 гривень та тепловентилятор, які викрав ОСОБА_1;

- показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно співмешкає з ОСОБА_1 і вони проживають в її квартирі АДРЕСА_1 Поверхом вище в квартирі №41 проживав ОСОБА_2, який був інвалідом.Час від часу вона і ОСОБА_1 доглядами ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2 року її співмешканець ОСОБА_1 вранці повідомив їй, що помер ОСОБА_2 Близько 9 години додому повернувся ОСОБА_1, який приніс тепловентилятор і повідомив їй, що даний вентилятор йому дали друзі і просили його продати. Він в подальшому його продав своїй сестрі. 07.02.2011 року дізналася від ОСОБА_1, що даний тепловентилятор він викрав у ОСОБА_2 Про те, що він викрав ще гроші вона не знала.;

- показами свідка ОСОБА_9, ОСОБА_6 /а.с.25,27/, даними на досудовому слідтсві , які були оголошені і перевірені в судовому засіданні, які підтвердили, що дійсно їм приносив ОСОБА_1 тепловентилятор і просив його придбати та вказував, що даний тепловентилятор належить його друзям, які просили його продати;

- рапортом О/У СКР Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області Серпутько, який повідомив, що в ході відпрацювання в смт.Асканія Нова за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій на стрільби/а.с.4\;

- висновком експерта №836 від 22.04.2011, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_1 саморобний пристрій для стрільби являється гладкоствольною вогнепальною зброєю-саморобним пістолетом ,придатним до проведення пострілів /а.с.19,20/;

- постановою про долучення до матеріалів справи в якості речового доказу- саморобний пістолет, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю,придатною для проведення пострілів/а.с.22/;

- показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11./а.с.24,25,26,27/, даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні, які пояснили, що були понятими в ході вилучення за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції саморобного пристрою.В їході вилучення ОСОБА_1 пояснював, що даний пристрій виготовив сам і зберігав за місцем свого проживання;

- показами ОСОБА_1 даними на досудовому слідтсві в якості обвинуваченого /а.с.38,47,48/, в яких він пояснив яким чином і коли була вчинена крадіжка грошей, тепловентилятора з квартири ОСОБА_2

Таким чином , оцінюючи всі зібрані і перевірені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/ крадіжка /, вчинена повторно.Вірно кваліфіковані дії і за ст.263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро кається, повністю визнав свою вину, що суд визнає , як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. При вирішенні питання виду і міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив дані злочини в період іспитового строку за попереднім вироком від 25.05.2010 року, що свідсить, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення і переховання, тому вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст. ст.185 ч.2,263 ч.1 КК України, до позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст. 185 ч.2,263 ч.1 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.За ст.263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити 3 роки позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового складання покарання позбавлення волі за даним вироком і вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2010 року, остаточне покарання визначити 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1- тримання під вартою- не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 липня 2012 року.

Речові докази / а.с.17- тепловентилятор ТК-20 -передати за належністю потерпілому ОСОБА_3, на /а.с.22/- саморобний пістолет,придатний до стрільби-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати за проведення експертизи №836 від 22.04.2011 року в сумі 450 гривень 24 копійки /УДК в Херсонській області, ОКПО-25574185,МФО-852010, р/р 31257272210103/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженним до позбавленняволі в той же строк, з часу вручення копії вироку , шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська