Ухвала суду № 28108094, 18.12.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/911/12

29

2/902/297/12

У Х В А Л А

про усунення недоліків

18 грудня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши клопотання Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Болехівської міської ради ( Фонд охорони навколишнього природного середовища) про забезпечення позову по справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Болехівської міської ради ( Фонд охорони навколишнього природного середовища) до ОСОБА_1 " Про відшкодування збитків",-

в с т а н о в и в :

Долинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазаначає, що постановою Болехівського міського суду від 12.10.2012р. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України провадженням закрито у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідач вчинив незаконну порубку дерев, загальною кубомасою 1,87 м. куб, чим завдав державі шкоди на суму 841,50 грн. Враховуючи розмір позовних вимог, реалізація відповідачем під час розгляду судом справи належного його майна, на яке може бути звернено стягнення, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно, яке знаходиться в м. Болехові по вул. Лермонтова,2 та грошові кошти ОСОБА_1 на суму 841.50 грн.

Суд розглянувши заявлену у позовній заяві вимогу Долинського міжрайонного прокурора про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення вимог ч.1 ст.151 ЦПК України прокурор не подав до суду мотивованої заяви, а клопотання про забезпечення позову виніс окремою вимогою в позовній заяві.

Окрім цього, у випадку, якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звернутися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи ( Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову").

Також прокурором не наведено причин та обгрунтування необхідності забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлена у позовній заяві вимога Долинського міжрайонного прокурора про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заявленої у позовній заяві вимоги Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Болехівської міської ради ( Фонд охорони навколишнього природного середовища) про забезпечення позову по справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Болехівської міської ради ( Фонд охорони навколишнього природного середовища) до ОСОБА_1 " Про відшкодування збитків" відмовити.

Копію ухвали направити Долинському міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя М.М.Поляниця

18 грудня 2012 року