Вирок № 28107719, 17.12.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-129/12

В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Роги С.С.

підсудного : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пуркари Суворовського району Молдавської РСР, цигана, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року, близько 10 години, на безгосподарській земеліьній ділянці, що розташована по АДРЕСА_2, з самосіяної рослини коноплі, незаконно придбав та виробив, шляхом відокремлення листя та суцвіття конопель від стебла, наркотичну речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав при собі, без мети збуту, після чого 27 жовтня 2012 року близько 22 години 20 хвилин, по вул. Леніна с. Коритня, він був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду, виявили та вилучили в нього речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, сухою чистою масою 9,984 грам.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині, визнав повністю, і при цьому показав, що 27.10.2012 року близько 10 години, перебуваючи в с. Коритня Монастирищенського району на одній безгосподарській земельній ділянці він побачив, що росла рослина коноплі. Він з даної рослини зірвав кілька гілок з листям та суцвіттям, яке було майже сухе, відокремивши їх від стебла Зірвані ним листя та суцвіття рослини коноплі він поклав у кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, та носив його там протягом дня, щоб при нагоді вжити. Ввечері, цього ж дня, перебуваючи вже в стані алкогольного сп"яніння, він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього зірване ним вранці листя коноплі та суцвіття. Він коноплю раніше вживав і цей раз зірвав її для власного вживання, без мети її подальшого збуту. Він щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 будучи обвинуваченим під час досудового слідства та будучи підсудним під час судового слідства, його вина у вчинені злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням прокурора, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанови про порушення кримінальної справи ( а.с. 1), показів підсудного, висновку експерта № 2/2163 від 05.11.2012 року еспертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( а.с.29-31), характеризуючих особу підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Відповідно до ст. 277 КПК України зміна пред'явленого обвинувачення під час судового розгляду є виключно компетенцією прокурора, а за положеннями ст. 276 КПК України клопотання про нове обвинувачення під час судового розгляду вправі заявити крім прокурора також потерпілий. Враховуючи, що ніхто з вищевказаних учасників процесу не заявляв клопотання про зміну чи доповнення обвинувачення, а тому за ст. 275 КПК України розгляд справи судом проводиться тільки стосовно підсудних і в межах пред'явленого їм обвинувачення.

В зв"язку з вищевикладеним, суд не визнає як обтяжуючу призначення покарання обставину- вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння, що встановлено в судовому засіданні, оскільки вказана обставина відсутня в пред"явленому підсудному обвинуваченні, яке в свою чергу не було змінено чи доповнено в ході судового розгляду справи, особами, які мають на це право.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудному суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудному -суд не вбачає. Підсудний, вчинив злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи те, що він негативно характеризується за місцем проживання, однак враховуючи і пом'якшуючі призначення покарання обставини, відношення самого підсудного до вчиненого злочину, його щире каяття, він раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. Суд вважає, що призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для застосування іншого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76, КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі :

- поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, сухою чистою масою 9,984 грам, який зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати:

- за проведення експертизи ( висновок експерта № 2/2163 від 05.11.2012 року) в сумі 294 грн. 24 коп., які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063, у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи;

- за проведення дослідження ( висновок спеціаліста № 2/2324 від 31.10.2012 року) в сумі 294 грн. 24 коп., які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009 р/р 31254272210063, у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя : Мазай Н.В.