Ухвала суду № 28106160, 12.12.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5808/12

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» (ТОВ «Промінь Галичина») звернулось в суд з адміністративним позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (Городоцька МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року №0000242301.

25 вересня 2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №59429 подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що Городоцькою МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВА «Промінь Галиччина» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по формуванню податкового кредиту по розрахунках з ПП «Кочубіївське» та ТОВ «Промінь Агро» за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за результатами якої складено акт від 27 липня 2012 року №71/23/35578572.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (Закон №168), в результаті чого завищено у рядку 18.2 «Від'ємне значення» різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту Декларації за березень 2010 року на суму 19608 грн., за червень 2010 року на суму 21464 грн., за грудень 2010 року на суму 195184 грн.

На підставі акта перевірки, 10 серпня 2012 року Городоцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242301, яким ТОВ «Промінь Галичина» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 236256 грн.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, податковим органом вже проводилась перевірка з питань дотримання ТОВ «Промінь Галичина» вимог податкового законодавства при проведенні правових відносин з платниками податків ПП «Кочубіївське» та ТОВ «Промінь Агро» за період з 23 квітня 2007 року по 31 грудня 2010 року, за результатами якої було складено акт від 27 квітня 2011 року та були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000202301, №0000212301, №0000222301 та №0000252301 від 16 травня 2011 року та №0000342301, №0000382301, №0000362301 та №0000402301 від 02 серпня 2011 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення були предметом розгляду в Хмельницькому окружному адміністративному суді в ході якого, було надано правову оцінку господарським відносинам між ТОВ «Промінь Галичина» та його контрагентами ПП «Кочубіївське» та ТОВ «Промінь Агро» за період з 23 квітня 2007 року по 31 грудня 2010 року за результатами якого було прийнято постанову від 30 січня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2012 року, про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту по розрахунках з ТОВ "Промінь Агро" та ПП "Кочубіївське" на загальну суму 236256 грн. за вищевказані періоди.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що рішення, які мають безпосереднє відношення до даної справи скасовані, то колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року №0000242301 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.