Ухвала суду № 28106158, 12.12.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/15277/11

Головуючий у 1-й інстанції: Петричковия А.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» (ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор») звернулось в суд з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (Славутська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 серпня 2011 року №0000222303.

19 жовтня 2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідними №59495 та №59512 подали заяви з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що Славутською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 05 серпня 2011 року №544/23/32285199.

За результатами проведеної перевірки податковим органом підтверджено відображене ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» у декларації за травень 2011 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2322394 грн. та від'ємне значення в сумі 1940177 грн.

Також податковим органом встановлено порушення позивачем пп. «а» п. 200.4 ст. 200, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за травень 2011 року на суму 520707 грн.

На підставі акта перевірки, 23 серпня 2011 року Славутською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222303, яким ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 520707 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року, яка залишена без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ №0000162303 і №0000172303 від 28 липня 2011 року про завищення ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 741744 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 520707 грн., які є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що рішення, які мають безпосереднє відношення до даної справи скасовані, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2012 року №0000222303 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.