Ухвала суду № 28104652, 12.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року справа №2а/1270/7439/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Губської Л.В., Сіваченка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С,

за участю:представника відповідача Врембяка А.Ч.,діючого за довіреністю від 11.12.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7439/2012 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Ювілейна селищна рада міста Луганська про стягнення заборгованості у розмірі 21 184,51 грн. з розрахунків боржника у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Ювілейна селищна рада міста Луганська про стягнення заборгованості у розмірі 21 184,51 грн. з розрахунків боржника у банках.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7439/2012 адміністративний позов задоволено, внаслідок чого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар" заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 21 184,51 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 51 копійка) з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, код платежу 13050200, р/р 33211812700009, отримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013.

Не погодившись з судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Гончар" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі № 2а/1270/7439/2012 за позовом ДПІ у Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС до ТОВ «Гончар» про стягнення заборгованості у розмірі 21184,51 грн. з рахунків боржника у банках та прийняти нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Артемівському районі м. Луганська до ТОВ «Гончар» про стягнення усієї суми податкового боргу 20 325 грн. 21 коп. відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гончар» є юридичною особою та перебуває на обліку у ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 12.11.2003 року, у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську підприємством знаходить на податковому обліку як платник окремих податків, а саме з орендної плати за землю з юридичних осіб( а.с.9-11).

Сума боргу з податку по орендній платі на землю у розмірі 21 029,13 грн., підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1878 від 31.01.2011р., згідно якою відповідач самостійно визначив зобов'язання по сплаті податку з орендної плати з юридичних осіб за жовтень, листопад 2011 року щомісяця у сумі 7009,72 грн. та за грудень 2011 року у сумі 7009,69 грн. (а.с.15-18)

Згідно розрахунку суми податкового боргу за період з 08.11.2011 року по 07.09.2012 року заборгованість з орендної плати з юридичних осіб складає 21029,13 грн., пеня - 155,38 грн., всього 21184,51 грн.(а.с.13-14)

Позивачем на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 08.09.2011 року № 500, яка була повернута за закінченням терміну зберігання( а.с.12).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового органу визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, здійснюють податковий контроль - систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, податковий орган є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на несплату відповідачем заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 21029,13 грн. та пені у розмірі 155,38 грн.

Щодо посилання відповідача на те, що земельна ділянка є власністю підприємства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.10.2012 року, а тому у позивача немає підстав для стягнення орендної плати, колегія суддів враховує наступне.

27.12.2011 року між ТОВ «Гончар» та Ювілейною селищною радою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, предметом якого визначено, що Продавець на підставі рішення другої сесії шостого скликання Ювілейної селищної ради № 2/28 від 06.12.2010 року передає за плату, а Покупець приймає у власність і сплачує обговорену грошову суму за земельну ділянку. Пунктом 2 договору визначена ціна земельної ділянки 230729,00 грн. (а.с.70-73).

Відповідно до п. 3.2.2 договору протягом 30 календарних днів з моменту повної сплати Покупцем вартості землі та нотаріального посвідчення цього договору Продавець зобов'язаний видати Покупцю державний акт на право власності.

Апелянт вважає, що оскільки фактично він був власником земельної ділянки за адресою м. Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шоссе, земельна ділянка 8в, та своєчасно сплатив грошову суму за землю , правових підстав нарахування та сплати ним орендної плати в розмірі визначеному добровільно ним в декларації за зазначену земельну ділянку не було.

Однак, зазначені доводи апелянта спростовуються іншими доказами.

Згідно п.п. 6.1,6.2 договору обов'язок Продавця передати земельну ділянку Покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до Покупця після одержання Покупцем державного акту на право власності на землю та з моменту виникнення у Покупця права власності на земельну ділянку встановлений раніше правовий режим і всі правовстановлюючі документи про права Покупця на користування (оренду) цією земельною ділянкою втрачають чинність.

З матеріалів справи вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку, видано відповідачу 10.10.2012 року, тобто до зазначеного часу діяв договір оренди землі від 03.08.2010 року, що фактично було зазначено відповідачем в декларації.

Позивачем не оскаржувались дії третьої особи , Ювілейної селищної ради міста Луганська, щодо несвоєчасного видання державного акту на право власності на земельну ділянку, передбачені п.4.6 Договору купівлі-продажу, відповідно до якого,у разі невиконання продавцем умов цього договору, Покупець має право вимагати виконання продавцем своїх обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків , завданих затримкою виконання або розірвати цей договір( а.с.71)

Доводи апелянта, щодо надання уточнюючої декларації, судом до уваги не беруться, оскільки зазначена декларація складена та направлена до позивача 28.09.2012 року, після звернення позивача з зазначеним позовом по даній справі( а.с.38-42).

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7439/2012 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Ювілейна селищна рада міста Луганська про стягнення заборгованості у розмірі 21 184,51 грн. з розрахунків боржника у банках - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 грудня 2012 р. Ухвала у повному обсязі складена 17 грудня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

Л.В.Губська

І.В.Сіваченко