Ухвала суду № 28104548, 11.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року справа №2а/0570/4255/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Гімона М.М., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання: Варчук О.М.

за участю сторін: представника позивача Єременко Е.М., представника відповідача Телятнікової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи " до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари природи " (надалі ТОВ Дари природи") звернулося до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000040022/0 від 16.05.2011 року яким донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства на суму 327809,34 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року позовні вимоги задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 0000040022/0 від 16.05.2011 року.

Суд першої інстанції приймаючи до уваги вимоги ст.72 КАС України, зокрема судове рішення у справі № 2а/0570/4251/2012, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що підставою для встановлення порушення під час перевірки став висновок Міністерства економічного розвитку та торгівлі України яким було підтверджено порушення строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, що є порушенням вимог ст.2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті».

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Дари природи " є юридичною особою.

Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією проводилась позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дари природи» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 17.07.2008 р., на підставі якої було складено акт від 13.05.2011 року за №897/22/20340885.

Згідно висновків акту позивачем було допущено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 - ВР від 23.09.94 р. зі змінами та доповненнями, на підставі висновку Мінекономіки № 392 від 17.06.10 р. встановлено порушення терміну розрахунків по імпортному контракту протягом тридцяти днів у сумі 460 тис. дол. США.

На підставі вказаного акту відповідачем 16.05.2011 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000040022/0 згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, яким ТОВ «Дари природи» донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства на суму 327809,34 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Дари природи» 17.08.2008 р. укладено імпортний контракт з Компанією «Red Mountain Energy Corporation» («Рэд Маунтин Энерджи Корпорэйшн») США, Хендерсон на постачання обладнання повітряно роздільної установки моделі КДОN-1500-1650/100Y на загальну суму 3480 тис. дол. США. Згідно висновку Мінекономіки № 91 від 18.02.10 термін розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією було продовжено: з 09.03.2010 р. по 11.05.2010 р. у сумі 420 000 дол. США, з 12.03.10 р. по 11.05.2010 р. у сумі 50 000 дол. США, з 02.05.2010 р. по 11.05.2010 р. у сумі 60 000 дол. США, проте згідно висновку Мінекономіки № 392 від 17.06.10 р. термін розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією було продовжено не з 11.05.10 р., а з 10.06.10 р. по 11.11.11 р. У зв'язку з необхідністю детального відстеження порушення валютного законодавства податковим органом було спрямовано листа до департаменту державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економіки України (вих. № 7523/22-013-2/157 від 01.03.11). Відповіддю Мінекономіки України (вих. № 1921/10 від 19.04.2011), було підтверджено порушення термінів продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією. Отже, в порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 було встановлено порушення терміну розрахунків по імпортному контракту протягом тридцяти днів у сумі 530 тис. дол. США.

Таким чином, підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем строків розрахунків стало рішення Міністерства економіки України № 4202-33/100 від 19.05.2010 про відмову продовжити строки розрахунків по зовнішньоекономічному контракту № РМ-ДП-3 від 17.07.2008р.

Вказаний висновок Міністерства економіки України № 4202-33/100 від 19.05.2010р. р. позивачем було оскаржено до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012р., у справі № 2а/0570/4251/2012 позов ТОВ "Дари природи" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України м. Київ про визнання недійсною відмови у наданні висновку, яка викладена у листі Міністерства економіки України від 19 травня 2010 року №4202-33/100 та зобов'язання Міністерства економіки України надати висновок щодо продовження розрахунків ТОВ "Дари природи" за контрактом №РМ-ДП-3 від 17 липня 2008 року з 29 квітня 2010 року по 10 червня 2010 року задоволено: відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у наданні висновку, яка викладена у листі Міністерства економіки України від 19 травня 2010 року №4202-33/100 визнано недійсною, та зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати висновок щодо продовження розрахунків ТОВ "Дари природи" за контрактом №РМ-ДП-3 від 17 липня 2008 року з 29 квітня 2010 року по 10 червня 2010 рік.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З урахуванням вищевказаних обставин та норм діючого законодавства, приймаючи до уваги вимоги ст.72 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що після вступу у закону силу рішення у справі № 2а/0570/4251/2012 за позовом ТОВ "Дари природи" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відсутні підстави для застосування до ТОВ «Дари природи» суми грошового зобов'язання в розмірі 327809, 34 грн., спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст виготовлено 14.12.2012 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи " до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.М. Гімон

Г.М. Міронова