Ухвала суду № 28102963, 04.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-7166/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2012р. по справі № 2а-7166/11/2070

за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Підприємства Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулося до суду з заявою, у якій з урахуванням уточнень, просило суд: розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року по справі №2а-7166/11/2070 терміном на 60 місяців, шляхом здійснення платежів з вересня 2012 року, згідно доданого Графіку погашення податкової заборгованості у розмірі 1 327 133,14 грн.; зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Підприємства Харківської виправної колонії № 43 (код 08680885) та здійснити (відображення) винесення за картку особового рахунку суми боргу в розмірі 1 327 133,14 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 р. у задоволенні заяви Підприємства Харківської виправної колонії № 43 про розстрочку виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, підприємство звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про розстрочку виконання судового рішення задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 року по справі №2а-7166/11/2070 частково задоволено адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області та стягнуто 1 205 453,10 грн.

Харківським апеляційним адміністративним судом 12.04.2012 року по вказаній справі прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області задоволено частково та стягнуто 1 327 133,14 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року по справі №2а-7166/11/2070, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає, що Підприємство Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області на теперішній час знаходиться в тяжкому фінансовому стані.

Так, відповідачем зазначено, що згідно балансу станом на 1 липня 2012 року непокритих збитків підприємства становить 2863 тис. грн.

За перше півріччя 2012 року підприємство отримало чистого прибутку в сумі 3 тис. грн., що підтверджується Звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2012р.

Поточні платежі по заробітній платі, енергоносіям та податкам усіх рівнів підприємство сплачує у повному обсязі. Однак, обігових коштів не достатньо для придбання та впровадження нових устаткувань, що дозволило б скоротити витрати та час на виготовлення продукції. Знос обладнання становить понад 70% .

Також, обліковується значна заборгованість перед бюджетною установою (Харківською виправною колонією №43) у сумі 3721 тис. грн., яка виникла у період 2000-2008 роках. Поточні платежі по ПДВ складають близько 150 тис. на місяць.

Крім того, згідно статті 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу», підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці. В 2010-2011 році фінансування з Державного бюджету України Харківської виправної колонії №43 складало 47,2 % від потреби, у зв'язку з цим обігові кошти підприємства установи були залучені на утримання засуджених, як вимагає Кримінально - виконавчий кодекс України, що обмежувало можливість своєчасної та в повному обсязі сплати обов'язкових платежів.

Позивач проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні не заперечував.

До матеріалів справи надано графік погашення податкової заборгованості, підписаний сторонами та узгоджений органом податкової служби.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. в адміністративній справі №2а-7166/11/2070 щодо виплати на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати податкового боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в частині вимог про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. в адміністративній справі №2а-7166/11/2070 за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати податкового боргу у розмірі 1 327 133,14 грн.

У той же час, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог відповідача про зобов'язання податкової інспекції винести за карту особового рахунку розстрочену та відстрочену суму податкового боргу у розмірі 1 327 133,14 грн.

Так, відповідно до приписів пп.66. 1. 5. п.66. 1 ст.66 Податкового кодексу України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

З системного аналізу наведеної законодавчої норми вбачається, що обов'язок податкової інспекції щодо внесення певних змін до облікових даних платника податків виникає з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із наведених процесуальних положень вбачається, що суд захищає та вирішує питання щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів учасників адміністративних правовідносин.

Відтак, розгляд вимоги про спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій можливий лише за заявою особи, право або законний інтерес якої порушено бездіяльністю відповідного суб'єкта владних повноважень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та наведених положень Податкового кодексу України, на момент звернення відповідача до суду з даною заявою та на момент її розгляду, у контролюючого органу не виникло обов'язку по внесенню змін до облікових даних платника податків у зв'язку з відсутністю на те відповідних правових законодавчо визначених підстав, а отже, зважаючи на названі процесуальні приписи Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідача не виникло суб'єктивного права на звернення до суду з зазначеними вимогами по даній справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства не передбачає можливості зобов'язувати позивача по справі вчиняти будь-які дії.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення вимог відповідача про зобов'язання податкової інспекції винести за карту особового рахунку розстрочену та відстрочену суму податкового боргу у розмірі 1 327 133,14 грн.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно відмовив в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення в повному обсязі, чим порушив при винесенні рішення норми п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства, а тому ухвала суду від 25.07.2012 року підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстровано правонаступника Підприємства Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - Підприємства Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області на його правонаступника - Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 202, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити заміну відповідача - Підприємства Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області на його правонаступника - Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" .

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 року по справі № 2а-7166/11/2070 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду від 12.04.2012 року по справі № 2а-7166/11/2070 терміном на 60 місяців шляхом здійснення платежів з вересня 2012 року, згідно доданого Графіку погашення податкової заборгованості у розмірі 1327133, 14 грн.

В частині вимог про зобов'язання Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" (код 08680885) та здійснити (відображення) винесення за картку особового рахунку суми боргу в розмірі 1327133, 14 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2012 р.