Ухвала суду № 28102424, 05.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/40201/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Хомініч С.В.

представника позивача - Блажевич В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року по справі №2а-20/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.08.2010 №0002702301/0, від 30.09.2010 №0002702301/1, від 15.11.2010 №0002702301/2, від 26.01.2011 №0002702301/3, якими позивачеві визначено податкові зобов'язання по податку з прибутку підприємств у розмірі 11372336,00грн. основного платежу та 7960635,00грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 12.06.2012 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 18.07.2012 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту №1682/23/34980457 від 29.07.2010, складеного за результатом планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010. та за результатом адміністративного оскарження, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.08.2010 №0002702301/0, від 30.09.2010 №0002702301/1, від 15.11.2010 №0002702301/2, від 26.01.2011 №0002702301/3, якими позивачеві визначено податкові зобов'язання по податку з прибутку підприємств у розмірі 11372336,00грн. основного платежу та 7960635,00грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для визначення податкових зобов'язань слугував висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.4.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2. п.5.3, п.5.9 ст.5, п.п.7.3.3, п.п.7.3.5, п.п.7.3.7 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому, податковий орган, зокрема, виходив з того, що позивач задекларував в декларації за 1-й квартал 2010 року збитки від курсових різниць, розраховані за попередні звітні періоди 2007-2008 роки, проте, не скористався своїм правом, до початку попередньої перевірки, надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, а тому втратив право на таке коригування.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»обєктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п.4.3 вказаного Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 вказаного Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст.8, 9 цього Закону.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За приписами п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від`ємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від`ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від`ємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

З огляду на те, що Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не містить обмежень по декларуванню помилок у зв'язку з проведенням попередніх перевірок, позивач мав право в межах встановленого ст. 15 вказаного Закону строку давності зазначити уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, що свідчить про помилковість висновку податкового органу про незаконність віднесення позивачем до витрат своєї діяльності збитків від курсових різниць у розмірі 183290288,00грн. за 2007-2007 роки.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.55 ст.ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області її правонаступником -Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ________Т.М.Шипуліна Судді: ________Л.І. Бившева ________А.М. Лосєв