Ухвала суду № 28101175, 28.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

28.05.2012р. № 2а-8405/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

за позовом:

Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської обл.,

вул. К.Лібкнехта, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі:

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Я.Мудрого, 21, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до відповдіача:

ТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями" ЄВРОЛАКТ",

вул. Молодогвардійська, 58-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:

стягнення заборгованості в сумі 16024,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено рішення по адміністративній справі №2а-8405/11/1470 за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської обл. в інтересах Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції до ТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями" ЄВРОЛАКТ" про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 16024,22 грн.

23.05.12 від позивача до суду надійшли заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови та помилки у виконавчому листі.

Сторони, повідомлені належним чином телефонограмою про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення, у судове засідання не з'явилися, про причину неприбуття суду не повідомили.

Суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті внести виправлення в постанову суду від 23.01.12 року та у виконавчий лист від 17.04.12 року відповідні виправлення, а саме : замість кода "ЄДРПОУ35835445 " вважати код "ЄДРПОУ 32332395".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Н.В. Лісовська