Постанова № 28101096, 18.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8949/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Островської О.П.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донбасантрацит» про надання дозволу на погашення податкового боргу в межах суми 10 687 369,94 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року позивач, Державна податкова інспекція у місті Красному Лучі Луганської області, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби до Державного підприємства «Донбасантрацит» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, в обґрунтування якого посилався на наступне.

Державне підприємство «Донбасантрацит» (код ЄДРПОУ 32446546) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 30.04.2003 за реєстраційним номером №04051945Ю0010253 та взято на податковий облік в якості платника податків та зборів у ДПІ у м.Красному Лучі Луганської області за формою 16-ОПП. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом у розмірі 28 342 398,13 грн. Луганським окружним адміністративним судом задоволено адміністративний позов ДПІ про стягнення з ДП «Донбасантрацит» у розмірі 622 006,37 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в доход Державного бюджету України від 14.03.2011 по справі №2а-1686/11/1270. На виконання вищезазначеної постанови 18.05.2011 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який направлено на виконання до відповідного підрозділу ДПІ в м.Красний Луч Луганської області. У відповідності з вимогами Податкового кодексу України проведено ряд заходів шляхом направлення до банківських установ платіжних вимог, які повернулися без виконання з відміткою про повернення без виконання «у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку». Проте, в порядку застосування податкової застави органами ДПС проведено опис майна боржника, про що складені відповідні акти від 05.05.2011 №19/24, від 25.10.2012 №20/19, від 25.10.2012 №21/19, від 25.10.2012 №19/19, від 25.10.2012 №18/19 та від 25.10.2012 №17/19 про проведення опису майна. Відповідно проведено реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що отримано відповідні витяги. Отже, виконати рішення суду про стягнення з рахунків боржника податкової заборгованості неможливо з поважних причин. Враховуючи те, що своїми діями у порушення інтересів держави, відповідач утворює загрозу зриву виконання за планових державних програм у бюджетній сфері, що тягне за собою загрозу утворення соціальної напруги у суспільстві, позивач просив суд, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Донбасантрацит» за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції.

Представник позивача під час судового розгляду справи неодноразово уточнював позовні вимоги, у судовому засіданні 18.12.2012 остаточно надав уточнений адміністративний позов №919/7/10-018 від 17.12.2012 (а.с.103-104), відповідно до якого просив суд надати ДПІ у м.Красному Лучі Луганської області ДПС дозвіл на погашення податкового боргу ДП «Донбасантрацит» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на суму 10 687 369,94 грн., визначену на підставі акту звірки станом на 12.11.2012 (а.с.106-107) та згідно акту опису майна №22/19 від 09.11.2012 (а.с.30-31).

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву від 18.12.2012 (а.с.108).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучена судом на стороні відповідача, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неприбуття суду не доповіла, відгуку на адміністративний позов або заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Зважаючи на сплив строку вирішення спору та, враховуючи вимоги частини 2 статті 128 КАС України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності належним чином повідомленого представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статтей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності зі статтею 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI: грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1); податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1); штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1); пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1); податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.1.1. статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Державне підприємство «Донбасантрацит» (код ЄДРПОУ 23446546) зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 30.04.2003 за реєстраційним номером №04051945Ю0010253 (а.с.7), внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10) та згідно повідомлення про включення платника податків до категорії платників окремих податків №583 від 30.05.2011 перебуває на податковому обліку у ДПІ у м.Красному Лучі Луганської області (а.с.8).

Так, станом на 12.11.2012 за Державним підприємством «Донбасантрацит» рахується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 10 687 369,94 грн., у тому числі: недоїмка в сумі 10 183 476,28 грн. та пеня в сумі 503 893,66 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 12.11.2012(а.с.105).

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі №2а-1686/11/1270 за позовом ДПІ в м.Красний Луч Луганської області до ДП «Донбасаантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом, з останнього стягнуто суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 622 006,37 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

18.05.2011 на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі №2а-1686/11/1270 видано виконавчий лист (а.с.32).

До набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На виконання ст.6 вказаного Закону (який був чинним на час формування податкових вимог та до 01.01.2011) ДПІ у м.Красному Лучі Луганської 14.07.2003 головному бухгалтеру відповідача вручено першу податкову вимогу форми «Ю» від №1/129 від 11.07.2003 на суму 28313112,32 грн.(а.с.33) та другу податкову вимогу форми «Ю» від 18.08.2003 №2/131 на суму 31965365,94 грн. (а.с.33-зворотній бік).

Даних про оскарження відповідачем зазначених податкових вимог або про їх відкликання податковим органом судом не встановлено, а тому вони є узгодженими та чинними на час розгляду справи.

18.04.2011 заступником начальника ДПІ в мм.Красний Луч Луганської області прийнято рішення №5547/24 про опис майна ДП «Донбасантрацит» у податкову заставу (а.с.11).

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI право податкової застави виникає у разі, зокрема несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Матеріалами справи підтверджено знаходження майна Державного підприємства «Донбасантрацит» у податковій заставі, а саме: витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №38459231 від 25.10.2012 (а.с.25), №38459459 від 25.10.2012 (а.с.25-на звороті), №38458854 від 25.10.2012 (а.с.26), №38458555 від 25.10.2012 (а.с.27), №38459028 від 25.10.2012 (а.с.28), №31360749 від 12.05.2011 (а.с.29) та актами опису майна від 25.10.2012 №17/19 на суму 162048,00 грн. (а.с.19), від 25.10.2012 №18/19 на суму 276100,00 грн. (а.с.20), від 25.10.2012 №19/19 на суму 47700,00 грн. (а.с.21), від 25.10.2012 №21/19 на суму 100800,00грн. (а.с.22), від 25.10.2012 №20/19 на суму 2065152,00 грн. (а.с.23), від 05.05.2011 №19/24 на суму 270872,91 грн. (а.с.24).

Актом опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) №22/19 від 09.11.2012 майно боржника, у зв'язку з неліквідністю та використанням у виробничому циклі, звільнене з податкової застави, та замість нього у податкову заставу введено вугільну продукцію у кількості 25037 тон на суму 19 228 416,00 грн. (а.с.30-31).

Відповідно проведено реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №38700357 від 09.11.2012 (а.с.31-на звороті), згідно якого майно ДП «Донбасантрацит» згідно акта опису №32/24 від 29.08.2011 вилучено з реєстру та замість нього додано об'єкт - майно платника податків згідно акта опису №22/19 від 09.11.2012.

Направлені Державною податковою інспекцією в м.Красний Луч Луганської області до банківських установ, обслуговуючих відповідача, на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі №2а-1686/11/1270 платіжні вимоги №227 від 02.06.2011 на суму 621430,02 грн. (а.с.12), №228 від 02.06.2011 на суму 621430,02 грн. (а.с.13), №593 від 06.07.2011 на суму 01966,31 грн. (а.с.13), №477 від 29.06.2011 на суму 601968,43 грн. (а.с.14), №2065 від 01.11.2011 на суму 586084,42 грн. (а.с.14) та інкасові доручення №1762 від 05.09.2012 на суму 522015,79 грн. (а.с.15), №1775 від 06.09.2012 на суму 522015,79 грн. (а.с.15), №1754 від 04.09.2012 на суму 522015,79 грн. (а.с.16), №1491 від 07.08.2012 на суму 582520,95 грн. (а.с.17), №1775 від 06.09.2012 на суму 522015,79 грн. (а.с.17), №2147 від 12.10.2012 на суму 521903,79 грн. (а.с.18), №1984 від 28.09.2012 на суму 521903,79 грн. (а.с.18) повернулися без виконання через відсутність на рахунках боржника грошових коштів.

Крім того, між ДПІ у м.Красному Лучі Луганської області ДПС та ДП «Донбасантрацит» проведено звірку суми податкового боргу станом на 12.11.2012, що становить 10 687 369,94 грн., оформлену відповідним актом від 12.11.2012 (а.с.106-107). При цьому, вказаний акт звірки підписаний сторонами без зауважень, що свідчить про відсутність суперечок між сторонами.

Даних про добровільну сплату відповідачем коштів у рахунок погашення існуючого податкового боргу судом, або виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі №2а-1686/11/1270 судом на час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.п.41.1.1. п.41.1. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI контролюючими органами, зокрема, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Частиною 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно рахується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 10 687 369,94, про який він повідомлений, наявність якого визнана останнім під час судового розгляду справи, та який до теперішнього часу в добровільному порядку останнім не погашений.

Суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом щодо стягнення суми податкового боргу шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, дотримані вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому уточнений адміністративний позов підлягає повному задоволенню.

Що ж стосується думки третьої особи, вкладеної у письмовому клопотанні №24110/19 від 27.11.2012 (а.с.37-38) з приводу надання Державною податковою інспекцією у м.Красному Лучі Луганської області листом №4678/7/19-048 від 25.06.2012 (а.с.39) згоди на відчуження майна, а саме, вугільної продукції у загальній кількості 8778 тон, на яку у рамках зведеного виконавчого провадження ВП №12719715 ВДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області 07.05.2012 актом опису й арешту майна накладено арешт, у зв'язку із чим на теперішній час державним виконавцем вчиняються дії, пов'язані з підготовкою арештованого майна до примусової реалізації, то вона судом до уваги не приймається, оскільки в даній адміністративній справі при вирішенні питання щодо надання ДПІ у м.Красний Луч Луганської області ДПС дозволу на погашення податкового боргу ДП «Донбасантрацит» у межах суми 10 687 369,94 грн. судом прийнято до уваги акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) №22/19 від 09.11.2012, згідно якого майно боржника, у зв'язку з неліквідністю та використанням у виробничому циклі, звільнене з податкової застави, та замість нього у податкову заставу введено вугільну продукцію у кількості 25037 тон на суму 19 228 416,00 грн. та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №38700357 від 09.11.2012 (а.с.31-на звороті).

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донбасантрацит» про надання дозволу на погашення податкового боргу в межах суми 10 687 369,94 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в загальному розмірі 10 687 369,94 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 94 копійки) за рахунок майна Державного підприємства «Донбасантрацит» (код ЄДРПОУ 23446546, місцезнаходження: 94500, Луганська область, м.Красний Луч, вул.Косіора,10), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 20 грудня 2012 року.

СуддяО.П. Островська