Постанова № 28101055, 12.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

12.03.2012 р. Справа № 2а-823/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

простягнення заборгованості в сумі 485,91 грн., В С Т А Н О В И В:

Державною податкової інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва (надалі-позивач), пред'явлено позов про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 485,91 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено в установлений законом строки суму податкових зобов'язань, в результаті чого за відповідачем значиться податкова заборгованість з орендної плати за землю в сумі 485,91 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судового виклику. Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, узятий на облік в органах державної податкової служби 04.12.2002 року за № 3552 ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 67 Конституції України -кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Згідно поданої відповідачем податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 25.01.2010 року № 607, позивачем було виявлено порушення вимог законодавства, а саме: відповідач не сплатив в установлений законом строки суму податкових зобов'язань, в результаті чого за відповідачем значиться податкова заборгованість з орендної плати за землю в сумі 485,91 грн. ( а.с. 7).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті податкового боргу з орендної плати за землю не погасив.

Відповідно до пп. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача, як платника податків, покладено обов'язки пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 485,91 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 борг зі сплати податку з орендної плати за землю в сумі 485,91 грн. на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/рахунок 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська