Постанова № 28101040, 21.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

21.11.2011 р. Справа № 2а-7335/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанії "ТРІАДІС"", вул. Лягіна, 26-А, кв.20, м. Миколаїв, 54017 доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2011р.№ 0016392330,За участю представників:

від позивача: Щедров Є.В., довіреність, від 03.10.11;

від відповідача: Могутов А.М., довіреність № 7/9/10-023, від 04.01.11;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТРІАДІС"" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2011р.№ 0016392330.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав пояснення та наполягає на відмові в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "ТРІАДІС"" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2011р.№ 0016392330, - відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Лісовська

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.11.2011 р. Справа № 2а-7335/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С. розглянув адміністративну справу

за позовомТОВ Компанія "ТРІАДІС"" , вул. Лягіна, 26-А, кв.20,Миколаїв,54017

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2011р.№ 0016392330, За участю представників:

від позивача: Щедрова Є.В., довіреність, від 03.10.11;

від відповідача: Могутова А.М., довіреність № 7/9/10-023, від 04.01.11;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТРІАДІС"" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2011р.№ 0016392330.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки перевіряючи дійшли не вірних висновків щодо визнання угоди укладеною між ТОВ „Тріадіс" та ТОВ „ВСТК" нікчемною. Позивач вважає, що посилання органів ДПІ на акти перевірок інших ДПІ „Про неможливість проведення перевірки..." контрагента „ТОВ "ВСТК" не можуть свідчити про нікчемність та безтоварність господарської операції. Підприємство не може нести відповідальність за невиконання контрагентом податкових зобов'язань. У підприємства були всі необхідні первинні бухгалтерські документи, а від так в нього виникло законне право на включення до податкового кредиту сум ПДВ за цією господарською операцією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав суду письмові заперечення проти позову, вважає, що перевіряючи під час перевірки діяли в межах і в спосіб визначений законом, та прийшли цілком вірних висновків щодо нікчемності угоди між позивачем та ТОВ „ВСТК", а від так податкове рішення повідомлення винесено правомірно та не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 21.11.2011 року , в порядку ст. 160 ч.3 КАС України судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Вислухав пояснення представника позивача, показання свідків, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі суд приходить висновку , що позов не належить задоволенню з таких підстав:

ТОВ „Тріадіс" юридична особа, зареєстрована в законом порядку, перебуває на податковому обліку в ДПІ Центрального району м. Миколаєва та є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ щодо відображення правовідносин з контрагентом постачальником ТОВ „ВСТК" за період Травень 2011 року. Свої висновки перевіряючи вклали в Акті перевірки № 1033/23-300/26184248 від 12.08.2011 року.(а.с12-25)

Перевірка проводилася відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, оскільки до ДПІ надійшла інформація отримана за результатами обробки Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за травень 2011 року та даними податкової звітності з ПДВ за вказаний період встановлено основного контрагента-постачальника - ТОВ "ВСТК"

Контролюючим органом була проведена позапланова нев'їздна документальна перевірка ТОВ "Тріадіс"з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ТОВ "ВСТК" за період травень 2011 р. за результатами якої був складений Акт № 1033/23-300/36384248 від 12.08.2011 року (а.с. 12-25)

В Акті перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відображені встановлені, позивачем, порушення п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23.12.10 №2856-VI, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 393762,89грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове рішення повідомлення № 0016392330 від 27.09.2011р (а.с 11), яким позивачеві донараховано податок на додану вартість у сумі 393 762,89 та застосовано штрафні фінансові санкції к розмірі 1 грн.

При проведенні перевірки відповідачем були досліджені господарські угоди між ТОВ "Тріадіс " та ТОВ "ВСТК", а саме:

- договір від 05.05.2011 №136, укладений позивачем з ТОВ "ВСТК". Згідно з умовами договору, Продавець зобов'язується передати, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити нафтопродукти. Доставка товару здійснюється автомобільним транспортом;

- договір від 05.0.2011 №145-ТР про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, укладений позивачем з ТОВ "ВСТК" Згідно з умовами договору, ТОВ "ВСТК" надає послуги по організації перевезення найманим вантажним транспортом, довіреною особою власника якого він є.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва листом від 03.08.11 №44435/7/23-512 отримано акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 29.07.11 №1919/23-513/35179825 "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТК", щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.11 по 31.05.11. Зазначеним актом встановлено, що, згідно даних податкової звітності, у ТОВ "ВСТК" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Відповідно до довідки по формі 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві у періоді, що перевірявся, складала 1 особу. До декларацій з податку на прибуток за 1 кв. 2011 додаток К1/1 не надавався.

Позивачем, до суду надані податкові, видаткові накладні виписані ТОВ"ВСТК", акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні на перевезення товару.

При огляді наданих позивачем суду документів встановлено, що вищезазначені товарно-транспортні накладні мають значні недоліки в оформленні, що суперечить вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік".

У ТТН накладних, як і в договорі поставки від 05.05.2011 №136 конкретно не зазначено пункти навантаження та розвантаження. Проте, Відповідно до пп. 10.5. п. 10 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363 та Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі -Правила), місце фактичної здачі - приймання вантажу для перевезення точно зазначається в Договорі з наступним уточненням у заявці. Зважаючи на наявність інформації щодо відсутності в ТОВ "ВСТК" будь-яких складських приміщень, тим більше придатних для зберігання нафтопродуктів місце навантаження нафтопродуктів встановити неможливо. Позивач також не вказав конкретне місце навантаження товару.

Товарно-транспортні накладні не мають підпису водія-експедитора, який прийняв товар для перевезення., а також відсутні посилання на посадову особу вантажовідправника, яка здала товар для перевезення, відсутній її підпис та штамп. Також, не зазначено посадову особу та її ім'я, яка дозволила відпуск товару. Крім того, Згідно товарно-транспортних накладних від 30.05.11, 27.05.11, 17.05.11, товар перевозився підприємством ПП ОСОБА_3 Проте, в зазначених накладних відсутні будь-які печатки, штампи або підписи зазначеного підприємця або його уповноважених осіб, відсутня будь-яка інформація, що дозволить ідентифікувати зазначеного підприємця (адреса, ідентифікаційний код і т. ін.).

Виходячи з пояснень водія, який здійснював перевезення нафтопродуктів, та прізвище якого зазначено в ТТН, ОСОБА_4 (а.с. 161) судом встановлено, що нафтопродукти він отримував (завантажував) з бензовозів у водіїв на Київській трасі поблизу м. Одеса.

Відповідно до п. 1 Правил, приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення. Згідно пп. 11.6 п. 11 Правил, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Згідно пп. 11.9 п. 11 Правил, час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил. Відповідно до пп. 8.25 п. 8 Правил, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження. Згідно пп. 8.26 п. 8 Правил, вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж. На порушення зазначених норм в товарно-транспортних накладних не зазначено час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження. Також, в жодній товарно-транспортній накладній немає посилання на номер подорожнього листа, до перевірки подорожні листи також не надано.

Всі ці обставини свідчать про те , що у ТОВ "ВСТК" не було жодних технічних можливостей здійснювати торгівлю нафтопродуктами та фактично виконати укладні з позивачем угоди купівлі продажу нафтопродуктів.

Крім того, згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2011 р. до договору № 145-ТР від 05.05.2011 р. ТОВ "ВСТК" нібито здійснив виконання транспортно-експедиторських послуг за травень 2011 р. в обсязі 222,4 тон. Проте, згідно товарно-транспортних накладних, ТОВ "ВСТК" поставило в травні 2011 р. ТОВ "Компанія Тріадіс" 261,727 т нафтопродуктів.

Також, згідно товарно-транспортних накладних, ТОВ "Компанія Тріадіс" власними силами перевозило товар 30.05.11 та 23.05.11 загальною масою 57,816 т.

ТОВ "ВСТК" та ТОВ "Компанія Тріадіс" уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 05.05.2011 №136. Отже, ТОВ "ВСТК" є продавцем зазначеного товару, та відповідно до договору від 05.05.2011 №136 зобов'язаний передати товар покупцю без будь-яких додаткових договорів.

З огляду на наведене, надання ТОВ "ВСТК" на користь ТОВ "Компанія Тріадіс" послуг з організації перевезення найманим вантажним транспортом, є для ТОВ "Компанія Тріадіс" збитковим, оскільки як покупець товару ТОВ "Компанія Тріадіс" мало право отримати товар безпосередньо на складі постачальника без укладання додаткового договору, по якому необхідно сплатити значну суму на відшкодування послуг, необхідність яких відсутня.

Крім того, перевезення вантажу є обов'язком ТОВ "ВСТК" як постачальника товарів. Виконання цієї функції покупцем є економічно необґрунтованим, адже фактично для отримання вантажу ТОВ "Компанія Тріадіс" має додатково сплатити значну суму грошових коштів, хоча за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 05.05.2011 №136 він це робити не зобов'язаний.

Наведене свідчить про відсутність економічної необхідності укладання договору № 145-ТР від 05.05.2011 р., що в свою чергу свідчить про відсутність зв'язку між господарською операцією щодо отримання позивачем транспортно-експедиторських послуг та господарською діяльністю позивача.

Суд доходить висновку про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ "ВСТК".

Необхідно зазначити, що наявність належним чином оформлених податкових накладних не дає підстав вважати про реальне здійснення господарських операцій, а від так не дає право платнику податків на включення сум ДПВ за цими операціями до податкового кредиту.

У листі Вищого Адміністративного суду України від 01.11.2011 року вих. № 1936/11/13-11, наголошується, що суд, під час розгляду справ повинен ретельно перевіряти всі доводи сторін, Документи та інші данні, що спростовують реальність господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфікації кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Законом України від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Будь-які документи мають силу первинних лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів.

Отже, у разі безтоварності господарських операцій визначення податкового кредиту слід визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцю (виконавцю) вартості товару (робіт, послуг) з ПДВ, а також на наявність оформлених податкових накладних.

Окрім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка головного бухгалтера ТОВ "Тріадіс" ОСОБА_5 не змогла пояснити як господарська операція з ТОВ "ВСТК" вплинула на зміни майнового стану позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно зроблено висновок про відсутність факту реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ВСТК" та їх спрямованість лише на отримання податкової вигоди шляхом декларування податкового кредиту та, відповідно, на зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

Отже, податкове повідомлення рішення від 27.09.2011 р. № 0016392330, прийнято органом ДПІ законно та правомірно.

Кодексом адміністративного судочинства закріплений принцип змагальності сторін, а саме ст. 11 передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на

підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2. ст. 70 передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ТОВ "Тріадіс" відмовити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в строки визначені ст. 186,187 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

Повний текст постанови виготовлено

та підписано суддею 25.11.11