Ухвала суду № 28099460, 19.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5019/1933/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Терзі І. Г. про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Терзі І. Г.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Слісаренко О.А. (довіреність № 232 від 18.12.2012 року);

від позивача: Зіва О.В. (довіреність № 234 від 18.12.2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Терзі І. Г. звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про стягнення 188 877 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар, 21 207 грн. 60 коп. - пені та 755 грн. 50 коп. - інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору комісії № 37/2011 від 22.12.2011р. у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на день звернення з позовом складає 210 840 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Крім того, в якості забезпечення позову, позивачем подано до суду заяву в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, в якій міститься вимога накласти арешт на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" (свідоцтво ПДВ № 24550693 ІПН 22503617059 - розрахунковий рахунок № 2600101301800 в АТ "БМ Банк" відділення № 10 м. Рівне МФО 380913, ЄДРПОУ 2257036) та заборонити відчуження майна відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" (свідоцтво ПДВ № 24550693 ІПН 22503617059 - розрахунковий рахунок № 2600101301800 в АТ "БМ Банк" Відділення № 10 м. Рівне МФО 380913, ЄДРПОУ 2257036).

В судовому засіданні 19.12.2012р. представники позивача підтримали заяву про вжиття запобіжних заходів та додатково зазначили, що не явка відповідача в судове засідання призводить до затягування розгляду справи, що свідчить про ухилення останнього від виконання взятих на себе за договором зобов'язань.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 вказаного Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з ч. 2 п. 1.1., 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006р. "Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За таких обставин, враховуючи, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача є адекватним заходом до забезпечення позову, необхідним як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову, а тому, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Терзі І. Г. про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" (34141, Рівненська обл., Дубровицький район, с. Селець, вул. Молодіжна, 16, код ЄДРПОУ 22570365), що знаходяться на його банківських рахунках у розмірі 210 840 (двісті десять тисяч вісімсот сорок) грн. 90 коп.

3. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 19.12.2012р. та може бути пред'явлений до виконання протягом року з моменту прийняття, тобто до 18.12.2013 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа - підприємець Терзі І. Г. (19645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Зелена, 7а, код 2363809456), боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" (34141, Рівненська обл., Дубровицький район, с. Селець, вул. Молодіжна, 16, код ЄДРПОУ 22570365).

5. Ухвалу направити учасникам судового процесу та органу державної виконавчої служби для виконання.

Суддя Р.Романюк