Рішення № 28099207, 10.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р. Справа № 5017/2347/2012

За позовом: відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хрипко Ігоря Володимировича

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Д'яченко Т.Г.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Богуцька Л.П., довіреність № 03-18024 від 10.08.2011р.

Від відповідача ПАТ "МАРФІН БАНК": Гнатюк В.О., довіреність № 67 від 12.11.2010р.

Від третьої особи: не з'явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви з 26.09.2012р. до 08.10.2012р., з 08.10.2012р. до 19.10.2012р. та з 21.11.2012р. до 10.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" безпідставно набутих грошових коштів в сумі 114181,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2012р. позовну заяву вх. № 3538/2012 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/2347/2012 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 19.10.2012р. справа № 5017/2347/2012 ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. прийнята до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Д'яченко Т.Г., Погребна К.Ф.

Позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на належного Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі Одеської області від 07.09.2012р. (вх. №27530/2012) та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хрипко І.В. від 07.09.2012р. (вх. № 27529/2012) судом задоволені, про що свідчить відповідна ухвала.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів від 14.09.2012р. (вх. № 28173/2012), від 14.09.2012р. (вх. № 28174/2012), від 25.09.2012р. (вх. № 29216/2012), від 05.10.2012р. (вх. № 30198/2012) судом задоволені.

05.10.2012р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшов розрахунок безпідставно набутих грошових коштів (вх. № 30200/2012), який судом залучений до матеріалів справи.

08.10.2012р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи (вх. № 30400/2012), яке судом задоволено, про що свідчить відповідна ухвала.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у запереченнях на позов від 07.09.2012р. (вх. №27471/2012).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хрипко Ігор Володимирович в судові засідання з'являвся, однак своєї позиції щодо заявленого позивачем позову до суду не навів.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження №4 про стягнення з Цирфи Володимира Олександровича грошових коштів на загальну суму 111756,50 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 23.10.2009р. звернуто стягнення на на майно боржника в розмірах та обсягу необхідному для виконання наказу 10/71-09-2045, виданого господарським судом Одеської області від 21.017.2009р. про стягнення з Цирфи В.О. на користь ВАТ "МТБ" у розмірі 32528,25 грн. з врахуванням витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 23.10.2009р. відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" оголошено розшук майна, що належить боржнику.

Із змісту відповіді РЕВ № 9 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 02.12.2009р. № 7/9 - 3970/5856 за Цирфою В.О. зареєстровано транспортні засоби: FORD TRANSIT, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 308 D, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 407 D, VOLKSWAGEN LT 45, DONG FENG EQ 1044, DONG FENG EQ 1044.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 22.01.2001р.відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на вищезазначені автотранспортні засоби боржника та оголошено заборону їх відчуження.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 03.03.2001р.огллошено розшук та затримку транспортних заобів, що належать Цирфі В.О.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 06.08.2010р.знято з розшуку та затримки автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2007р. д/н ВН1283ВМ, що належить на праві власності Цирфі В.О., у зв'язку з тим, що вказаний автомобіль виявлено та затримано.

10.08.2010р. державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області проведено опис вищевказаного транспортного засобу та накладено на нього арешт, про що свідчить відповідний акт, наявний в матеріалах справи.

Згідно проведеного експертного звіту про незалежну оцінку легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO 2007року випуску, д/н ВН1283ВМ, вартість арештованого транспортного засобу склала 170284,58 грн.

01.11.2010р. відділ ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області звернувся до Одеської філії приватного підприємства "Юстиція" з заявкою на реалізацію арештованого майна - транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO.

19.11.2010р. відбувся аукціон з реалізації арештованого відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області майна, зокрема MITSUBISHI PAJERO.

Із змісту протоколу проведення аукціону № 10/365/10/3 вбачається, що переможцем аукціону став Хрипко Ігор Володимирович, який запропонував вищу ціну - 170400,00 грн.

Гарантійний внесок Хрипко І.В. у розмірі 25542,69 грн. залишений як винагорода приватного підприємства "Юстиція", в рахунок оплати наданих послуг з реалізації цього майна.

24.11.2010р. Хрипко І.В. сплачено на рахунок відділу ДВС грошові кошти у сумі 144840 грн. за придбаний на аукціоні автомобіль, що підтверджується квитанцією про переказ готівки № 30 від 24.11.2010р.

25.11.2010р. державним виконавцем відділу ДВС винесено постанови про зняття з реєстрації легкового транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, видачу дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі розпорядження державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області № ДВ-4 від 26.11.2010р. кошти в розмірі 144840,00 грн. перераховано наступним чином: 2680,00 грн. - витрат на проведення виконавчих дій на затримку та оцінку майна боржника перераховано ПАТ "МАРФІНБАНК", 391,99 грн. витрат на проведення виконавчих дій на рахунок ВДВС, 11866,85 грн. виконавчого збору,111501,50 грн. на рахунок ПАТ "МАРФІН БАНК". 595,00 грн. штраф на користь держави, 6571,97 грн. на рахунок ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", 11282,69 грн. залишок коштів від реалізації майна боржника на рахунок відділу ДВС.

30.12.2010р. начальником відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Тріфоновим Ю.М. з метою здійснення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем відділу ДВС проведено перевірку зведеного виконавчого провадження № 4. Під час перевірки виявлено порушення, оскільки транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO є предметом застави за договором застави майна № 07-15/1667 від 10.12.2007р., укладеного між АКБ банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Цирфою В.О. для забезпечення виконання Цирфою В.О. зобов'язань за кредитним договором № 2007/694-ФО3.18/8 від 10.07.2007р.

Враховуючи вищенаведене, скасовано постанови державного виконавця ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області № ДВ-4/81 від 06.08.2010р. про зняття з розшуку та затримки автомобілю, № ДВ -4/79 від 01.11.2010р. про стягнення виконавчого збору, № -4/79 від 01.11.2010р. про стягнення витрат, акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 01.11.2010р., постанову № ДВ-4/79 від 25.11.2010р. про зняття з реєстрації автомобіля, постанову № ДВ-4/79 від 25.11.2010р. про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанову від 25.11.2005р. про зняття арешту з автомобіля, акт від 25.11.2010р. про проведення прилюдних торгів, розпорядження № ДВ-4 від 26.11.2010р. по перерахуванню стягнутих 144840,00 грн.

04.01.2011р. відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області направлено на адресу ПАТ "МАРФІН БАНК" лист № 03-4, яким доведено до відома Голови правління обставини, зумовили скасування актів державного виконавця стосовно перерахування коштів у розмірі 114181,50 грн. на рахунок ПАТ "МАРФІН БАНК" та запропоновано повернути вказані грошові кошти.

Відповідач ПАТ "МАРФІН БАНК" відмовився повертати перераховані грошові кошти без відповідного рішення суду.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2012р. визнано недійсним договір № 10/365/10/3 про надання послуг організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.11.2010р., укладений між відділом ДВС та Приватним підприємством "Юстиція", визнано недійсним аукціон з реалізації транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO 2007 року випуску д/н ВН1283ВМ, що належить Цирфі В.О., проведений Одеською філією ПП "СП "Юстиція" 24.11.2010р. та скасовано протокол проведення аукціону № 10/365/10/3.

11.06.2012р. відділ ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області звернувся до ПАТ "МАРФІН БАНК" з проханням повернути кошти, що отримані від реалізації майна боржника Цирфи В.О.

23.07.2012р. на адресу відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області надійшов лист №2831/01 від 16.07.2012р., яким ПАТ "МАРФІН БАНК" відмовлено у задоволенні вимог відділу ДВС.

Безпідставна відмова відповідача повернути грошові кошти і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Із приписів частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України випливає обов'язок особи, яка набула або зберегла у себе майно іншої особи без достатньої правової підстави, повернути це майно особі, якій воно належить.

В силу п. 1 ч. З ст. 1212 ЦК України до правовідносин сторін застосовуються положення кодексу щодо набуття та збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із скасуванням постанови державного виконавця ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області № ДВ-4/81 від 06.08.2010р. про зняття з розшуку та затримки автомобілю, № ДВ -4/79 від 01.11.2010р. про стягнення виконавчого збору, № -4/79 від 01.11.2010р. про стягнення витрат, акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 01.11.2010р., постанову № ДВ-4/79 від 25.11.2010р. про зняття з реєстрації автомобіля, постанову № ДВ-4/79 від 25.11.2010р. про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанову від 25.11.2005р. про зняття арешту з автомобіля, акт від 25.11.2010р. про проведення прилюдних торгів, розпорядження № ДВ-4/79 від 26.11.2010р. по перерахуванню стягнутих 144840,00 грн. зобов'язання вважається припиненим. В той же час, у зв'язку із набуттям майна без достатньої правової підстави, виникло нове позадоговірне зобов'язання щодо відшкодування вартості безпідставно набутих грошових коштів.

Таким чином, із розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів чинного Законодавства України щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів не виконані, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 114181,50 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума безпідставно набутих грошових коштів, встановлена судом в розмірі 114181,50 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 2283,63 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов -задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська обл. м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, код ЄДРЮОФОП 21650966) на користь відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (67500, Одеська обл., смт Комінтернівське, вул. Центральна, 75 код ЄДРЮОФОП 35067404) 114181 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 50 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 63 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний тест рішення складено 13.12.2012р.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя К.Ф. Погребна