Рішення № 28099113, 12.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.12 Справа № 18/5014/2721/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до колективного підприємства «Сєвєродонецькій комбінат будівельних матеріалів та конструкцій», м. Сєвєродонецьк Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ;

- Луганська обласна рада, м. Луганськ;

- Сєвєродонецька міська рада, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 115508,25 грн.

за участю представників:

від заявника: Трофименко П.В. -прокурор, посвідчення від 09.10.2012;

від позивача: Землянська О.С. за дов. від 03.12.2012;

від відповідача: Ткачук Л.І. за дов. від 13.11.2012;

від 3-ї особи (УДКСУ): Філімошина Г.С. за дов. від 06.11.2012;

від інших 3-х осіб: не прибули.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про відшкодування з відповідача шкоди в сумі 115508,25 грн., яка заподіяна навколишньому природному середовищу засміченням земельної ділянки загальною площею 22 м2, яка знаходиться у користуванні відповідача, будівельними відходами.

Відповідач відзивом від 13.11.2012 проти позову заперечує посилаючись на те, що він не засмічував земельної ділянки, крім того, при розрахунку шкоди невірно застосовано розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (застосовано 420 грн. за 1 м2, а згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку остання складає 176,09 грн. за 1 м2).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-х осіб, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною позивачем у межах своїх повноважень, встановлено, що відповідачем у порушення вимог ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи»та ст. 46 Закону України «Про охорону земель»здійснено засмічення земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні (м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 10, Державний акт на право постійного користування землею II-ЛГ № 000177 від 23.12.1997) виробничими відходами (бетоном битим, вапняним шламом, битою цеглою, стовбурами та гіллям дерев та інш.).

Вказаний факт правопорушення підтверджується: актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.09.2012, який складено позивачем і підписано керівником підприємства -відповідача без зауважень; актом обстеження засміченої земельної ділянки від 28.09.2012, який підписано керівником підприємства -відповідача без зауважень; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 № 03627 відносно директора підприємства -відповідача про факт засмічення земель (з яким погодився директор підприємства -відповідача, про що вказано в самому протоколі); постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2012 № 003627, якою директора підприємства -відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за факт засмічення земель; банківською квитанцією від 22.10.2012 № 145, якою винною особою сплачено штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про охорону земель»юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом.

Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам (ч. 2 ст. 56 вказаного Закону).

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі (ч. 3 ст. 56 вказаного Закону).

Позивачем здійснено розрахунок шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 04.04.2007 № 149, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за 422/13689 (далі -Методика).

За розрахунком позивача розмір шкоди склав 115508,25 грн., яка і заявлена прокурором до відшкодування.

При перевірці вищевказаного розрахунку судом встановлено, що розмір заявленої до відшкодування шкоди визначено невірно.

Позивачем правильно застосовано формулу та алгоритм розрахунку, які встановлені у Методиці.

Разом з цим, у розрахунку невірно застосовано розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який є однією з складових у відповідній формулі.

Позивачем була застосована нормативна грошова оцінка земельної ділянки у розмірі 420,03 грн. за 1 м2.

Вказана нормативна грошова оцінка була застосована позивачем на підставі листа управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк від 28.09.2012 № 3681 (вказаним листом управління Держкомзему повідомляло прокурора -заявника позову про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Разом з цим, згідно ст. 20 Закону України «Про оцінку земель»дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

На запит відповідача управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк в 2011 році надавало відповідачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні відповідача (м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 10, Державний акт на право постійного користування землею II-ЛГ № 000177 від 23.12.1997).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.07.2011 № 5959 нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідача склала 176,09 грн. за 1 м2 (завірена копія витягу залучена до матеріалів справи, а.с. 73).

На вимогу суду управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк надало суду витяг від 27.11.2012 № 4422 згідно якому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідача складає 176,09 грн. за 1 м2 (а.с. 111).

При цьому, управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк надало суду ще один витяг від 27.11.2012 № 4423 згідно якому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідача складає 420,03 грн. за 1 м2 (а.с. 112).

Листом від 27.11.2012 №»4424 управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк повідомило суд, що у першому випадку (176,09 грн. за 1 м2 ) при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосовано коефіцієнт функціонального призначення 1,2 (який застосовувався спочатку), а в другому (420,03 грн. за 1 м2) -2,5, який було застосовано в зв'язку з одержанням вимоги прокурора від 27.09.2012 № 76-1209-вих.12, в якій було вказано, що землі відповідача є землями комерційного використання.

Тобто управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідача, у вересні 2012 р. змінило категорію земель відповідача за функціональним використанням.

Раніше було -землі промисловості (завірена копія довідки управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк від 01.02.2011 № 1579 про правовий статус земельної ділянки залучена до матеріалів справи, а.с. 74), у вересні 2012 р. стало -землі комерційного використання.

Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк листом від 27.11.2012 № 4424 повідомило суд, що підставою для зміни категорії земель відповідача за функціональним використанням викликано наявністю у відповідача орендних відносин щодо його нерухомого майна, що є комерційним використанням земельної ділянки.

Про орендні відносини відповідача управлінню Держкомзему у м. Сєвєродонецьк стало відомо з вимоги прокурора від 27.09.2012 № 76-1209-вих.12 про надання свідчень про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, і в якій було вказано, що відповідач здав в оренду своє нерухоме майно.

Відповідач пояснив суду, що він дійсно в період з 10.07.2012 по 09.10.2012 здавав в оренду виробничому об'єднанню «Домобудівельник»частину свого нерухомого майна (склади, цех та інше) загальною площею 1506 м2. Тоді як у його користуванні знаходиться земельна ділянка площею 101962 м2.

Вказані доводи відповідача підтверджуються договором оренди майна від 10.07.2012 № О-1007 (а.с. 68) додатковою угодою до нього від 09.10.2012 про розірвання договору (а.с. 71).

Таким чином, якщо економічна діяльність відповідача і змінювалась, то не відносно всієї земельної ділянки, а лише її частини. Тобто земельну ділянку відповідача слід відносити до категорії земель змішаного використання.

Згідно абз. 1 п. 3.5. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. N 18/15/21/11 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики (абз. 2 п. 3.5. Порядку).

Коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою (абз. 3 п. 3.5. Порядку).

Разом з цим, не зважаючи на те, що земельна ділянка відповідача, в період передачі відповідачем в оренду частини своєї нерухомості, була земельною ділянкою змішаного використання, управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк без наявності встановлених законодавством підстав змінило категорію земель відповідача за функціональним використанням.

За таких обставин, з урахуванням того, що управлінням Держкомзему у м. Сєвєродонецьк відповідачу та господарському суду надавалися витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідача від 07.07.2011 № 5959 (відповідачу) та від 27.11.2012 № 4422 (господарському суду) розмір якої склав 176,09 грн. за 1 м2, суд дійшов висновку, що при розрахунку шкоди, яка заявлена до відшкодування, слід застосовувати саме такий розмір -176,09 грн. за 1 м2.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідача від 27.11.2012 № 4423 щодо оцінки в сумі 420,03 грн. за 1 м2 (який також наданий суду управлінням Держкомзему у м. Сєвєродонецьк) не приймається судом до уваги в зв'язку з тим, що при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, який визначено без встановлених законодавством підстав, тобто незаконно.

При розрахунку шкоди позивачем правомірно застосована формула:

Рвв (розмір шкоди) = А х Б х Гоз (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х Пдз х Кзз х Кнв х Кег.

Із застосуванням усіх складових цієї формули, які, за винятком розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є обґрунтованими та перевіреними судом у судовому засіданні, формула мала такий вигляд:

Рвв (розмір шкоди) = 0,5 х 10 х 420,03 х 22 х 2,5 х 1 х 1 = 115508,25 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, розмір застосованої позивачем нормативної грошової оцінки земельної ділянки -420,03 грн. слід замінити на 176,09 грн.

Рвв (розмір шкоди) = 0,5 х 10 х 176,09 х 22 х 2,5 х 1 х 1 = 48424,75 грн.

Таким чином, шкода заподіяна відповідачем складає 48424,75 грн.

За таких обставин, вимоги прокурора про відшкодування з відповідача шкоди підлягають задоволенню частково на суму 48424,75 грн.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що він не засмічував земельну ділянку) не приймаються судом до уваги, так як ці доводи спростовуються вищевказаними матеріалами справи (актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.09.2012, який складено позивачем і підписано керівником підприємства -відповідача без зауважень; актом обстеження засміченої земельної ділянки від 28.09.2012, який підписано керівником підприємства -відповідача без зауважень; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2012 № 03627 відносно директора підприємства -відповідача про факт засмічення земель (з яким погодився директор підприємства -відповідача, про що вказано в самому протоколі); постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2012 № 003627, якою директора підприємства -відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за факт засмічення земель; банківською квитанцією від 22.10.2012 № 145, якою винною особою сплачено штраф).

Згідно п. 28 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 1 ст. 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Судом встановлено, що управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області (третя особа по справі) у процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного та місцевих бюджетів, здійснюється розподіл платежів між загальними та спеціальними фондами відповідних бюджетів, та перераховуються за належністю розподілені кошти.

Відповідно до п. 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Держказначейства України від 19.12.2000 № 131, та зареєстрованого в Мін'юсті України 24.01.2001 за № 67/5258, платежі, які відповідно до діючого законодавства розподіляються між Держаним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Держказначейства України за балансовим рахунком № 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами».

За допомогою засобів програмного забезпечення, шляхом формування меморіальних документів, кошти (стягнута судом шкода) перераховуються (списуються) за призначенням на відповідні рахунки (відзив ГУДКСУ від 28.11.2012, а.с. 94).

Тобто господарському суду непотрібно самостійно розподіляти кошти (які стягнено з відповідача) у відповідних пропорціях між Державним, обласним та міським бюджетами, так як ці кошти розподіляються автоматично органами Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного та місцевих бюджетів.

Достатньо зазначити, що кошти стягуються за балансовим рахунком № 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами»; код бюджетної класифікації доходів -24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 976,96 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 41,9 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з колективного підприємства «Сєвєродонецькій комбінат будівельних матеріалів та конструкцій», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Силікатна, 10, ідентифікаційний код 01235811, на користь:

- спеціальних фондів Державного та місцевих бюджетів шкоду в сумі 48424,75 грн. на рахунки, відкриті за балансовим рахунком № 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами», код бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»; одержувач коштів -УДКСУ у Луганській області, МФО 804013; наказ видати.

- Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, рахунок № 31214206783006 в ГУДКУС у Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001, символ 206) судовий збір в сумі 976,96 грн., наказ видати ДПІ у м. Сєвєродонецьку.

3. В решті позову відмовити.

12 грудня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17 грудня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко