Рішення № 28098714, 06.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11963-2012 06.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ УСК "Гарант-Авто"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 943, 44 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Костенко А.О. -представник (дов. № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ УСК "Гарант-Авто" заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 943, 44 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-12/11963-2012 та призначено розгляд справи на 18.09.2012.

В судове засідання 06.11.2012 представник позивача з'явився підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2012 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 між ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" , як страховиком, та ТОВ "Порше Лізинг Україна" укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0249595 , відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Фольцваген Таурег", д.р.н. АА 3923 ІН.

20..04.2011 на Чергових Загальних Зборах Акціонерів було прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

Як вбачається з Довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона № 3428 від, 19.06.2012 в м. Херсоні на перехресті вул.. Поповича -вул.. 40 річчя Жовтня сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля "Фольцваген Таурег", д.р.н. АА 3923 ІН, під керуванням Амеліної Н.О.. та автомобіля "ГАЗ 31105 101", д.р.н. ВТ 0028 АК, під керуванням Тімакова О.О.

Відповідно до Постанови Дніпровського суду міста Херсона від 13.07.2012 № 3-1828/09 гр. Тімакова О.О. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2009 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про страхову подію.

Згідно із Висновком спеціаліста з визначення матеріального збитку № 382 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Фольцваген Таурег", д.р.н. АА 3923 ІН. в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 810,54грн.

Відповідно до страхового акту № 83048, пошкодження транспортного засобу марки "Фольцваген Таурег", д.р.н. АА 3923 ІН, внаслідок ДТП, яка сталася 19.06.2012 в м. Херсон за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом № 19G-0249595, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 10456 від 04.12.2009 на суму 6 943,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Тімакова О.О. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4421268 , за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "ГАЗ 31105 101", д.р.н. ВТ 0028 АК, ліміт за шкоду майну -25 500,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

24.05.2012 позивач направив на адресу відповідача претензію № 83048/22/нб про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП.

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Тімакова О.О.. в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "ГАЗ 31105 101", д.р.н. ВТ 0028 АК, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/4421268).

Вина водія, який керував автомобілем "ГАЗ 31105 101", д.р.н. ВТ 0028 АК, підтверджується постановою Дніпровського суду міста Херсона від 13.07.2012.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Фольцваген Таурег", д.р.н. АА 3923 ІН, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4421268), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом № 19G-0249595від 25.09.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВС/4421268, складає 0,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 6 943,44 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський 19/3, ідентифікаційний код 25965081) 6943(шість тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 44 коп. страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко