Рішення № 28098511, 12.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/16078-2012 12.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 241692,48 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В.,

від відповідача Якимчук О.І.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1640119 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1999 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом листопада 2009-вересня 2012 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 жовтня 2012 р. 217104,30 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 5281,62 грн., три проценти річних з простроченої суми 11392,44 грн., пеню 7914,12 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 60000 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 1999 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 1640119 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Градинській, 10-А у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 4268 Гкал/рік, а відповідач -щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку та розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 1999 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією договору.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних облікових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, відомостей обліку споживання теплової енергії за листопада 2009-вересень 2012 років стверджується факт постачання позивачем відповідачу у вказаний період теплової енергії за договором вартістю 1552878,36 грн.

Доводи відповідача з приводу неправильного визначення позивачем обсягів теплової енергії, використаної для потреб гарячого водопостачання, доказами не підтверджені та суперечать наявним у справі доказам про те, що такі обсяги правомірно визначені відповідно до умов договору розрахунковим способом в межах погоджених сторонами теплових навантажень на будинок відповідача.

Поясненнями сторін, частково поданим позивачем розрахунком, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію станом на листопад 2012 року, платіжним дорученням № 130 від 30 листопада 2012 р. стверджується факт оплати відповідачем спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 1395774,06 грн., у т.ч. 60000 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 60000 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 157104,30 грн. боргу (1552878,36-1395774,06), 5281,62 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11392,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7914,12 грн. передбаченої п. 3.5 додатка № 4 договору пені.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 5011-42/16078-2012 в частині вимог про стягнення 60000 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" (02222, м. Київ, вул. Градинська, 10-А, код 22895183) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 157104,30 грн. боргу, 5281,62 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11392,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7914,12 грн. пені, 4833,85 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар