Ухвала суду № 28098118, 14.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа № 4/5007/1248/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна фірма "Україна" ( м. Житомир )

До: Житомирського обласного виробничо - торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" ( м. Житомир )

про визнання добросовісним набувачем

Суддя Лозинська І.В.

Присутні:

від позивача: Горошко В.П. - представник за дов. від 11.12.20012 р. вих. №39

від відповідача: Корнійчук А.О. - генеральний директор, наказ №27-к від 01.04.1997 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання добросовісним набувачем дитячої оздоровчої бази відпочинку "Орлятко" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 53.

Ухвалою від 08.11.2012 р. господарський суд порушив провадження у справі, призначив її розгляд на 04.12.2012 р., зобов"язав позивача надати докази виконання умов інвестиційного договору щодо фінансування і утримання дитячого табору відпочинку "Орлятко"; докази виконання умов інвестиційного договору відповідачем; акти виконаних робіт, передбачених п. п. 3, 7, 8, 10 інвестиційного договору від 22.06.2004 р.; обгрунтований документально розрахунок загального обсягу інвестицій позивача в табір відпочинку "Орлятко", докази погодження обсягу інвестицій замовником, акти здавання - приймання виконаних робіт.

Позивачем вимоги ухвали господарського суду від 08.11.2012 р. не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

04.12.2012 р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення Верховним Судом України пов'язаної з нею іншої справи стосовно того ж об'єкту спору за участю відповідача..

Ухвалою від 04.12.2012 р. господарський суд розгляд справи відклав на 14.12.2012 р., зобов'язано позивача надати письмовий відзив на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, зобов'язано відповідача надати судові документи, що підтверджують інформацію про розгляд Верховним Судом України іншої справи, пов'язаної з даною; письмово повідомити, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається Верховним Судом України, та чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В засіданні суду представником позивача надано відзив на заяву відповідача від 11.12.2012 р. (а. с. 40), згідно якого не висловлено заперечення проти зупинення справи № 4/5007/1248/12 за заявою відповідача до вирішення Верховним Судом України пов"язаної з нею іншої справи.

Представник відповідача в засіданні суду надав листа № 134 від 11.12.2012 р. разом з доданими документами (а. с. 42 - 63), у яких вказано, що зв"язок справи № 8/187-НМ та заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України у вказаній справі, яку подано до Верховного Суду України зі справою, яка розглядається господарським судом, полягає в тому, що право власності на спірне майно - дитячу оздоровчу базу відпочинку "Орлятко" через рішення Вищого господарського суду України неправомірно визнано за державою і тому оспорюється; предметом розгляду господарським судом та Верховним Судом України є відносини права власності на дитячу оздоровчу базу відпочинку "Орлятко", тому дані справи є пов"язаними; неможливість розгляд даної справи без зупинення провадження обумовлена тим, що до розгляду пов"язаної справи Верховним Судом України залишається спірним питання права власності на базу відпочинку. До вказаного листа додано наступні документи: заяву № 134 від 07.12.2012 р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012 р. по справі №8/187-НМ з копією квитанції № к111/А/98 від 10.12.2012 р. про сплату судового збору у сумі 751,10 грн. (а. с. 43 - 49); постанови Вищого господарського суду України по справі № 12/133-НМ від 14.07.2009 р. та від 11.05.2010 р. (а. с. 50 - 55); постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 8/187-НМ від 19.06.2012 р. (а. с. 56 - 60) та постанова Вищого господарського суду України по справі № 8/187-НМ від 20.09.2012 р. (а. с. 60 - 63).

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Проте, відповідачем не додано доказів прийняття Верховним Судом України заяви № 134 від 07.12.2012 р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012 р. по справі № 8/187-НМ до провадження та призначення засідання суду для її розгляду.

Зважаючи на викладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. вказано, що господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку повернути позивачу судовий збір у сумі 1073,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 2410057 від 09.10.2012 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна фірма "Україна" (м. Житомир) до Житомирського обласного виробничо - торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м. Житомир) про визнання добросовісним набувачем дитячої оздоровчої бази відпочинку "Орлятко" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 53 без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна фірма "Україна" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 75, ідентифікаційний код 13545221) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплачений ним відповідно до квитанції № 2410057 від 09.10.2012 р.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу