Рішення № 28098062, 13.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.12р. Справа № 6/5005/9569/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНОН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення 38 856,12 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Проценко О.О., представник, довіреність б/н від 27.06.2012р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНОН", м. Київ -далі по тексту -позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 38 856,12грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу продукції № 20111209/424 від 14.03.2011року.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 677,00грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу продукції № 20111209/424, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, в період з 25.05.2012року по 27.06.2012року, по видаткових накладних, підписаних повноважною особою відповідача та скріплених печаткою відповідача, передав відповідачеві обумовлену сторонами продукцію на загальну суму 74 856,12грн., яку відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленої сторонами продукції, але в порушення п.7.2 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 7-ми календарних днів з моменту його отримання, в період з 01.06.2012року по 27.06.20012року, відповідно до банківських виписок у добровільному порядку оплатив частково отриману від позивача продукцію на загальну суму 36 000,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 38 856,12грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 38 856,12грн.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 07.11.2012року та від 27.11.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 22.11.2012року та 23.11.2012року власноручно отримавши ухвали суду про слухання справи 27.11.2012року, не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

27.11.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 13.12.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

13.12.2012року в судовому засіданні за участю повноважного представника позивача та без участі повноважного представника відповідача справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу продукції № 20111209/424, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, в період з 25.05.2012року по 27.06.2012року, по видаткових накладних, підписаних повноважною особою відповідача та скріплених печаткою відповідача, передав відповідачеві обумовлену сторонами продукцію на загальну суму 74 856,12грн., яку відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленої сторонами продукції, але в порушення п.7.2 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 7-ми календарних днів з моменту його отримання, в період з 01.06.2012року по 27.06.20012року, відповідно до банківських виписок у добровільному порядку оплатив частково отриману від позивача продукцію на загальну суму 36 000,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 38 856,12грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 38 856,12грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме 1 677,00грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 38 856,12грн. повністю підтверджується наступними матеріалами справи :

- умовами вищеназваного договору купівлі-продажу продукції № 20111209/424 від 14.03.2011року, укладеного між позивачем та відповідачем;

- видатковими накладними, підписаними повноважною особою відповідача та скріплених печаткою відповідача, згідно яких позивач передав відповідачеві обумовлену сторонами продукцію на загальну суму 74 856,12грн., яку відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленої сторонами продукції, але в порушення п.7.2 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 7-ми календарних днів з моменту його отримання, в період з 01.06.2012року по 27.06.20012року, відповідно до банківських виписок у добровільному порядку оплатив частково отриману від позивача продукцію на загальну суму 36 000,00грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 38 856,12грн.;

- Актом звірки взаєморозрахунків сторін, станом на 01.07.2012року, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору, станом на день розгляду справи у суді становить у сумі 38 856,12грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 38 856,12грн., яку відповідач по суті спору не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 38 856,12грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1 677,00грн. з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню частково у сумі 1 609,50грн..

Надміру сплачена суму судового збору у розмірі 67,50грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,80,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" (юридична адреса: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 82; фактична адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 164б; код ЄДРПОУ 34654945) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНОН" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; код ЄДРПОУ 25384846) 38 856,12грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн. 12 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Винести ухвалу по повернення з державного бюджету суму надміру сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 17.12.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко