Ухвала суду № 28098061, 18.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.12р. Справа № 25/5005/10360/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Чередко А.Є.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс-Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Дарвина, буд. 30 (ЄДРПОУ 31655476)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс-Дніпро" за заявою УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, призначено розгляд справи в судовому засіданні. Цією ж ухвалою господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати докази, що підтверджують наявність основного боргу перед ініціюючим кредитором, докази безспірності основного боргу.

У судове засідання 18.12.12р. представники сторін не з'явились, від ініціюючого кредитора не надійшло належних доказів безспірності боргу боржника.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс-Дніпро" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 600,64 грн.

В підтвердження своїх вимог кредитором подано вимоги про сплату боргу від 05.01.2012р. № Ю-271-3 видану УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Між тим, зазначена вимога не є належним доказом безспірності вимог ініціюючого кредитора, наявність чого є необхідною передумовою для порушення провадення у справі про банкрутство відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до приписів наведеного Закону для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст.. 1071 ЦК України підставою списання коштів з рахунку клієнта є його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках встановлених договором між банком та клієнтом.

Також, частинами 8, 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Вищенаведених документів, які б свідчили про безспірність вимог до боржника у розмірі 600,64 грн. ініціюючим кредитором при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та у судове засідання на вимогу суду не надано.

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів без спірності грошових вимог до боржника.

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що припинення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню кредитора з відповідною заявою за наявності достатніх доказів, передбачених чинним законодавством.

З підстав наведеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, п. 7 ч. 1 ст. 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс-Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Дарвина, буд. 30 (ЄДРПОУ 31655476) .

Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику та відповідним державним органам.

Суддя А.Є. Чередко