Постанова № 28097428, 06.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/6219/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича

на постанову у справі господарського суду Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року №5023/6219/11 Харківської області

за заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1провизнання банкрутомУ судове засідання представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 року у справі №5023/6219/11 (Суддя -Кононова О.В.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 1 550 309,80 грн., вимоги ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 306 014,00 грн., які не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними.

Провадження у справі припинено.

Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року (Головуючий суддя -Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задоволено.

Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2012 року у справі № 5023/6219/11, в частині визнання погашеними незадоволені в процедурі банкрутства вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1 550 309, 80 грн.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року у справі № 5023/6219/11 та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 14.08.2012 року, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 31, 47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Особливості визнання банкрутом громадянина-підприємця встановлені статтями 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 49 Закону встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, вимоги щодо стягнення на майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою господарського суду Харківської області від 04.08.2011 року у справі № 5023/6219/11 боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Судами встановлено, що 15.09.2011 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 1 747 565,80 грн.

Обґрунтовуючи заяву, кредитор зазначав, що 04.08.2008 року між боржником та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено договір кредиту № 825/2-40/1/8-114 про надання коштів в сумі 160 000,00 дол. США зі сплатою 13,50% річних з щомісячним погашення основної заборгованості по 533,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором громадянкою ОСОБА_1 із банком було укладено договір іпотеки № 825/4-40/9/8-079 від 04.08.2008 року, за умовами якого боржником було надано в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" квартиру АДРЕСА_1.

На час порушення справи про банкрутство сума заборгованості склала: за кредитом -1 297 760,15 грн., за відсотками -305 511,23 грн., штраф -144 294,43 грн., що разом складає 1 747 565,80 грн.

У ході проведення ліквідаційної процедури, товарною біржею "Українсько-російська товарна біржа" організовано та проведено аукціони по продажу активів ФОП ОСОБА_1 та відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2012 року ліквідатором реалізовано наявне у банкрута майно, від реалізації якого отримано кошти на загальну суму 241 780, 00 грн.

Після проведення аукціону з продажу майна боржника всі кошти від продажу майна було внесено переможцем аукціону на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Дані кошти були розподілені відповідно до порядку встановленому ухвалою суду від 05.03.2012 року. Зокрема, кредиторська заборгованість ПАТ "Укрсоцбанк" була погашена в сумі 197 256 грн.

21.06.2012 року до господарського суду Харківської області ліквідатором подано звіт, розгляд якого призначено на 14.08.2012 року ухвалою місцевого господарського суду від 11.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 року було визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 1 550 309,80 грн. та з посиланням на п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнані вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.

Харківський апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові, не погодився із висновком суду першої інстанції, в частині визнання погашеними незадоволені в процедурі банкрутства вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1 550 309,80 грн. на підставі п. 6 ст. 31 Закону, з посиланням на те, що до даних правовідносин слід застосовувати приписи спеціальної норми, а саме, ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено,що незадоволені в процедурі банкрутства вимоги особистого характеру можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із наведеними висновки апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

На відміну від загальних положень задоволення вимог кредиторів, передбачених ст. 31 Закону про банкрутство, ст. 49 Закону про банкрутство регулює особливості задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також особливості того, що після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, вимог щодо сплати аліментів, інших вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом, або які погашені частково чи не заявлені після визнання боржника банкрутом.

Такі вимоги кредиторів можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство в порядку цивільного законодавства України.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, що, у даному випадку, непогашені вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", не можуть бути погашеними в розумінні ст. 31 Закону, та можуть бути пред'явлені в порядку цивільного законодавства після визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом у даній справі, оскільки кредитні правовідносини що склались між банком та банкрутом мають особистий характер та не пов'язані із здійсненням останньою підприємницької діяльності.

Враховуючи вказане, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що доводи касаційної скарги Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого С.О. не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду і зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року у справі №5023/6219/11 залишається без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого С. О. залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року у справі №5023/6219/11 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук