Вирок № 28096697, 30.07.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 0417/7635/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.07.2012 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Шклярука Д.С.

при секретаре - Дрозд Д.В.

с участием прокурора - Мащука С.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого - 21 ноября 2008 года приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1.Около 02:00 часов 17.01.2012 года, ОСОБА_4, проходя мимо домовладения АДРЕСА_2 увидел на его территории подсобное помещение, откуда решил украсть чужое имущество.

С этой целью ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями не наблюдают, действуя, повторно, тайно, из корыстных побуждений, проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда достал пять телескопических рыбацких удочек, стоимостью по 50 гривен каждая и шесть рыбацких спиннингов, стоимостью 100 гривен за каждый, принадлежащие ОСОБА_5, и удерживая их с места преступления скрылся. Украденными рыбацкими снастями ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 850 гривен.

2.Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_4, около 00:00 часов 23.02.2012 года, проходил мимо кладовой комнаты, расположенной на лестничной площадке пятого этажа в первом корпусе дома АДРЕСА_1. В этот момент ОСОБА_4 решил проникнуть в данную кладовку и похитить оттуда чужое имущество.

С этой целью ОСОБА_4, действуя повторно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, повредил навесной замок на входной двери в кладовку, проник в нее, где осмотревшись, обнаружил сварочный аппарат «ТДМ-250», стоимостью 1800 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 Взяв данный сварочный аппарат ОСОБА_4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3.Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_4, около 19:00 часов 23.02.2012 года, проходил у домовладения АДРЕСА_3. На неохраняемой территории данного домовладения ОСОБА_4 увидел лежащую вдоль дома металлическую лестницу, которую решил украсть. С этой целью ОСОБА_4, действуя, тайно, повторно, из корыстных побуждений, повредив кусок забора, зашел на территорию домовладения, где взяв лестницу, стоимостью 200 гривен, принадлежащую ОСОБА_7, с места преступления скрылся. ОСОБА_4 украденную лестницу сдал на металлолом, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

4. Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_4, 23 марта 2012 года, около 14:00 часов собирал металлолом возле озера «Котлован», расположенного в районе ул. Журналистов в г. Днепропетровске, где на одной из куч мусора нашел пистолет марки «RG-88». Данный пистолет ОСОБА_4 подобрал и стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранить и носить при себе для самообороны.

01 апреля 2012 года, в 13 часов 00 минут, возле дома № 60 по пр. Имени Газеты «Правда»в г. Днепропетровске, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, за поясом брюк одетых на ОСОБА_4, сзади, обнаружили вышеуказанный пистолет, который в соответствии с заключением эксперта является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из газово-шумового пистолета «RG-88»калибра 9мм производство Германия, номер которого удален. Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы шумовыми патронами калибра 9 мм Р.А. (либо их аналогами), а также шумовыми патронами, снаряженными пулями из свинцового сплава с обязательным запыжевыванием, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него снарядов для нанесения человеку тяжких телесных либо смертельных повреждений. Данный пистолет относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов.

Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние и суду пояснил, что в середине января 2012 года он находился на АДРЕСА_1. На противоположной стороне дороге, по ул. Воронежской, он увидел, что калитка одного из домовладений приоткрыта. Он зашел на территорию домовладения и осмотреться. Он заприметил флигель, подойдя к которому убедился, что дверь в него открыта. Войдя во внутрь он начал осматривать флигель и искать предметы, которые можно было бы украсть и потом продать. Во флигеле он наткнулся на несколько удочек и спиннингов, а также коробку с рыбацкими снастями, которые похитил, а на следующий день продал за 200 гривен ранее незнакомому мужчине на стихийном рынке по ул. Березинской в г. Днепропетровске. Вырученные деньги потратил на продукты питания.

23.02.2012 года в ночное время он спускался по ступенькам в своем доме и на 5 этаже увидел кладовку, двери которой были плохо закрыты. Ему стало интересно, что там храниться и он попытался открыть дверь, но она не открылась. Заглянув в щель он увидел в кладовке сварочный аппарат. После этого он вернулся домой, взял отвертку и с ее помощью открыл замок. Проникнув в кладовку он похитил оттуда сварочный аппарат со всеми проводами. Данный сварочный аппарат был им продан.

23.02.2012 года около 19 часов проходя по АДРЕСА_3 увидел металлическую лестницу, которая лежала возле дома. Данную лестницу он решил украсть. Отодвинув часть забора он зашел во двор и забрал лестницу, которую продал на ближайшем пункте приема металлолома по ул. Репина в г. Днепропетровске за 40 гривен.

В один из дней марта 2012 года он собирал металлолом возле озера «Котлован»по ул. Журналистов и на одной из мусорных куч нашел пистолет марки «RG-88». Он решил оставить найденный пистолет для самообороны. В магазине он обнаружил три патрона. Данный пистолет он начал носить при себе. 01.04.2012 года, около 13 часов его остановили работники милиции, при личном досмотре обнаружили и изъяли у него пистолет.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5:

Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_5 на досудебном следствии у него из расположенного во дворе домовладения флигеля, в котором он хранил свои личные вещи, были похищены удочки, спиннинги и рыбацкие снасти. На входной двери во флигель замка не было. Ворота во двор закрываются с помощью засова.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2012 года, установлено, что кража подсудимым была совершена из флигеля, расположенного на территории домовладения по АДРЕСА_2, /л.д.72-73/.

В своей явке с повинной ОСОБА_4 заявил о данном преступлении, указал на место и способ его совершения, количество похищенного, /л.д.81/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_4 на месте подробно и последовательно рассказал и показал как именно он зашел на территорию домовладения, проник во флигель, обнаружил принадлежащие ОСОБА_5 удочки, спиннинги и рыбацкие снасти, и похитил их,/л.д. 92-95/.

Учитывая изложенное, суд считает, что по этому эпизоду действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6:

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 23.02.2012 года она выходила в утреннее время из своей квартиры и увидела, что двери в кладовку открыты, замок отсутствует. Осмотрев помещение кладовой, она обнаружила пропажу принадлежащего ей сварочного аппарата «ТДМ-250». Ей был возвращен сварочный аппарат, но не были возвращены к нему провода и прочие необходимые для работы принадлежности, общей стоимостью 1700 гривен.

В своей явке с повинной /л.д. 15/ ОСОБА_4 заявил о совершенном им преступлении, указав, что с помощью отвертки он взломал замок и проник в кладовку, откуда похитил сварочный аппарат, который в тот же день продал своей знакомой по имени ОСОБА_9, /л.д. 15/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_4 рассказал и на месте показал как именно им была совершена эта кража, /л.д. 61-64/.

В ходе осмотров проводимых 13.03.2012 года и от 17.04.2012 года был осмотрен сварочный аппарат «ТДМ-250»похищенный ОСОБА_4 23.02.2012 года, /л.д. 12, 52/. Данный сварочный аппарат был добровольно выдан ОСОБА_9, о которой подсудимый указывал в своей явке с повинной. Сварочный аппарат «ТДМ-250»признан по делу вещественным доказательством /л.д. 55/.

Оценивая доказательства по данному эпизоду, суд считает, что действия ОСОБА_4, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицированны правильно.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7:

Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_7 на досудебном следствии 24.02.2012 года выйдя утром во двор, он обнаружил, что часть забора повреждена. Осмотрев двор, он установил, что пропала принадлежащая ему металлическая лестница длинной около 4 метров, которая лежала на земле под стенкой дома. Данная лестница приобреталась им за 200 гривен.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012 года, события этой кражи имели место на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_3, /л.д. 116-117/.

В своей явке с повинной ОСОБА_4 сообщил о совершенном им преступлении, указал каким способом он проник на территорию домовладения ОСОБА_7 откуда похитил металлическую лестницу, которую сдал за 40 гривен на металлолом, /л.д.112/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 19.04.2012 года ОСОБА_4 добровольно рассказал и на месте показал как именно им совершалась данная кража, /л.д. 137-140/.

По протоколу осмотра была осмотрена похищенная ОСОБА_4 металлической лестница, /л.д. 124/. Данная лестница признана по делу вещественным доказательством, /л.д. 127/.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_4 по данному эпизоду его преступной деятельности квалифицированны по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, соединенной с проникновением в хранилище.

Однако, суд считает, что данная квалификация является неправильной в силу того, что лестница ОСОБА_4 была похищена со двора домовладения, который используется для обслуживания жилого дома, иных построек, сада, огорода, что по мнению суда не является хранилищем под которым следует понимать часть территории или помещение, отведенные по своему целевому назначению для постоянного или временного хранения материальных ценностей, оборудованную ограждением или техническими устройствами либо обеспеченную другой охраной. Как пояснил подсудимый, лестница просто лежала на земле вдоль дома недалеко от забора, через который он проник во двор и забрал ее.

По данному эпизоду действия ОСОБА_4 суд квалифицирует как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, т.е. по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

По эпизоду незаконного ношения, хранения и приобретения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения:

По протоколу личного досмотра у ОСОБА_4 за поясом одетых на нем брюк работником милиции, в присутствии понятых был обнаружен пистолет «RG-88», калибра 9 мм. ОСОБА_4 указал, что пистолет принадлежит ему для самообороны, /л.д. 155/. Данный пистолет признан по делу вещественным доказательством /л.д. 198/.

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы № 69/07-32 от 25 апреля 2012 года, пистолет изъятый 01.04.2012 г. у ОСОБА_4, является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «RG-88», серийный номер удален, производства Германии, калибра 9 мм, отнесен к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. /л.д. 188-193/. Два патрона изъятые у ОСОБА_4 к категории боевых припасов не относятся. Данный пистолет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, /л.д. 188-193/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 19.04.2012 года ОСОБА_4 указал место, где именно им был найден вышеуказанный пистолет «RG-88», /л.д. 202/.

Умышленные действия ОСОБА_4 выразившиеся в незаконном ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения по ч. 1 ст. 263 УК Украины квалифицированны правильно.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_4 ранее судим за умышленное преступление против собственности, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей -ОСОБА_10 1996 г.р. и ОСОБА_11, 2004 г.р., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил о преступлениях явками с повинной, -эти обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. 1 ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из степени тяжести совершенных ОСОБА_4 преступлений, данных о его личности, всех вышеизложенных установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств в их общей совокупности, суд делает вывод, что подсудимому необходимо определить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от наказания с испытанием, так как его исправление возможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы. Однако, ОСОБА_4 следует поместить в условия надлежащего контроля за его поведением и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Потерпевшие заявили к подсудимому ОСОБА_4 гражданские иски, а именно ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба на сумму 1700 гривен, морального вреда в размере 500 гривен, ОСОБА_5 на сумму 850 гривен в счет возмещения похищенных у него рыбацких снастей. В ходе расследования по делу ОСОБА_7 и частично ОСОБА_6 похищенные вещи были возвращены.

Подсудимый, он же гражданский ответчик, исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба признал полностью.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно товарными накладными /л.д. 7, 70/, иски в этой части признаются подсудимым.

Гражданский иск ОСОБА_6 в части взыскания с подсудимого 500 гривен в счет возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ее утверждения о моральных страданиях и переживаниях по поводу имевшей место кражи сварочного аппарата какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок три года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарата «ТДМ-250»считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6;

- металлическую лестницу считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7;

- изъятые у ОСОБА_4 пистолет модели », серийный номер удален, производства Германии, калибра 9 мм, и два патрона не относящиеся к категории боевых припасов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4:

- в пользу ОСОБА_5 850 (восемьсот пятьдесят) гривен;

- В пользу ОСОБА_6 1700 (одну тысячу семьсот) гривен;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 25575055) 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 коп. за проведение экспертизы № 69/07-32 от 25.04.2012 года.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Индустриальный районный суд г. Днепропетровска.

Судья: