Дата документу 12.12.2012
Справа № 815/15068/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12»грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.
при секретарі -Піщевої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість 15 909 гривень 47 копійок, судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.12.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1, 13.12.2007 року отримала кредит у розмірі 1 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміррі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.09.2012 року має заборгованість -15 909 гривень 47 копійок, яка складається з наступного:
- 5 316,52 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7 417,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2 179, 97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250,00 грн. -штраф (фіксована частина).
- 745,69 грн. -штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причині про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, рекомендованими листами.
До Мелітопольського міськрайонного суду 28.11.2012 року повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання»так як адресата не було дома. Згідно довідки Начальника СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 не змінювалась, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.12.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1, 13.12.2007 року отримала кредит у розмірі 1 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 30.09.2012 року має заборгованість -15 909 гривень 47 копійок, яка складається з наступного:
- 5 316,52 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7 417,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2 179, 97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250,00 грн. -штраф (фіксована частина).
- 745,69 грн. -штраф (процентна складова).
Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.2), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 909 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 47 копійок, судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитом в сумі 5 316 (п'ять тисяч триста шістнадцять) гривень 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7 417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 2 179 (дві тисячі сто сімдесят дев'ять) гривень 97 копійок.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) штраф (фіксована частина) в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) штраф (процентна складова) в сумі 745 (сімсот сорок п'ять) гривень 69 копійок.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 28096119, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 12.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/15068/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: