Вирок № 28091759, 10.12.2012, Кельменецький районний суд Чернівецької області

10.12.2012

Справа №1-188/12

ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Ткача О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Первомайське Харківської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в середині липня 2012 року вирішила підробити паспорт громадянки України з метою використати його в подальшому при оформленні паспорта громадянки України для виїзду закордон. З цією метою підсудна вирішила звернутися до ОСОБА_2 з метою використати її паспорт. Під час зустрічі з ОСОБА_2 ОСОБА_1 домовилася з останньою про те, що ОСОБА_2 за грошову винагороду передасть їй свій паспорт громадянки України. ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 свій паспорт громадянки України та ідентифікаційний код. Цього ж дня ОСОБА_1 у житловому будинку в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області за допомогою леза видалила фотокартку з паспорта громадянки України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 вересня 2009 року, після чого за допомогою клею „ПВА" вклеїла свою фотокартку, попередньо видаливши її з свого паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 січня 2009 року.

30 липня 2012 року після підробки паспорта, знаходячись в Управлінні державної міграційної служби, в м. Чернівці вул. Шептицького буд. 25, ОСОБА_1 маючи умисел на використання підробленого нею документу, з метою виготовлення паспорта громадянки України для виїзду за кордон, пред'явила паспорт громадянки України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 вересня 2009 року з вклеєному до нього своєю фотокарткою працівникам державної міграційної служби.

Підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що кілька років тому вона була депортована з Німеччини. Тому офіційно не могла в'їхати в Німеччину. У зв'язку з цим вона вирішила отримали паспорт для виїзду за кордон на інше прізвище. З цією метою влітку 2012 року підсудна домовилася із ОСОБА_2 про те, що візьме паспорт останньої. Отримавши паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, підсудна вдома в с. Мошанець вклеїла в паспорт ОСОБА_2 свою фотокартку. Наступного дня поїхала в м. Чернівці і здала документи для виготовлення паспорта громадянки України для виїзду закордон. Через кілька днів до ОСОБА_1 прийшла ОСОБА_2 і попросила повернути їй паспорт, оскільки її викликають до сільської ради. ОСОБА_1 переклеїла фотокартки і повернула паспорт ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_1 також викликали до сільської ради. Зрозумівши, що підробку викрили, ОСОБА_1 взяла ОСОБА_2 і вони разом поїхали в Кельменецкий РВ УМВС, де ОСОБА_1 розповіла про підробку документів та віддала паспорти.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудної ОСОБА_1

Таким чином, вина підсудної в скоєному стверджується її показаннями.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона вчинила використання завідомо підробленого документу.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному та активно сприяла розкриттю злочинів, що є обставинами які пом'якшують покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, та обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що підсудній за ч.1 і ч.3 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Науково -дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 441 гривню 36 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи. (а. с.57).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 і ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 550 (п'ятсот п'ятдесяти) гривень штрафу;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 550 (п'ятсот п'ятдесяти) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково -дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 25575279) 441 (чотириста сорок одну) гривню 36 (тридцять шість) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи. (а.с. 57).

Речові докази по справі: паспорт громадянки України НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянки України НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, напівзаповнений тюбик клею „ПВА" - знищити.

Долучені до справи у якості речових доказів документи, а саме: картку фізичної особи -платника податків НОМЕР_3 ОСОБА_2 , анкету отримувача паспорта для виїзду закордон №6062 на прізвище ОСОБА_2, протокол погодження персональних даних , що вносяться до паспортного документу №6062 на прізвище ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2 на надання послуг з оформлення паспорта для виїзду закордон, три квитанції ПАТ „ПриватБанк" -зберігати при справі. (а.с. 65-67)

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: