Рішення № 28089906, 20.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2409/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11 » грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року позивач ПАТ КБ „Надра" в особі в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" Луганське регіональне управління звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого вказав, що 19.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет»№13/АП/2007-980, згідно до якого їй було надано кредит у сумі 71150,00 грн., строком до 17.12.2014 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9 % відсотків річних на придбання транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO, 2007 рік випуску, чорного кольору, заводський номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6. Згідно кредитного договору зазначений автомобіль для забезпечення виконання зобов'язань передано в заставу ВАТ КБ «Надра», відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору. 15.01.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 639801 щодо застави та заборони відчуження автомобіля марки CHEVROLET AVEO. 22.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет»№13/АП/2007-980 від 19.12.2007 року, відповідно до. п.1.1.1. додаткової угоди при умові виконання Позичальником умов договору, останньому протягом 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в Додатку № 1 (графіку) до цього договору. Відповідно до п. 2.4 Додаткової угоди порядок погашення суми основної заборгованості (кредит), відбувається шляхом внесення необхідного платежу щомісячно до 20 числа поточного місяця, якщо 20 число небанківським днем, який передує цій даті, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 грудня 2014 року на умовах, визначених договором. Позичальник повертає кредит, сплачує кредитору проценти, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, шляхом здійснення перерахування на рахунок платежу у валюті кредиту. Відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов договору. Станом на 24.05.2012 року створилась заборгованість у сумі 117697,84 грн., яка складається з наступного:

- по кредиту в сумі 68372,90 грн.;

- по сплаті нарахованих відсотків у сумі 25487,96 грн.;

- нарахована пеня у сумі 7884,88 грн.;

- реструктуризована пеня у сумі 9282,62 грн.;

- нарахований штраф у сумі 6586,60 грн.;

- інфляційна складова за тілом кредиту у сумі 62,75 грн.;

- інфляційна складова по відсотках у сумі 20,13 грн.;

19.12.2007р. між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач 2) був укладений договір поруки та 22.10.2010 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки до додаткової угоди №, відповідно до п. 1.1. якого, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань.

Відповідачі неналежним чином виконують свої обов'язки перед банком, тому їм було направлено лист-претензію з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення, та останні продовжують порушувати свої зобов'язання.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»ЛРУ заборгованість у розмірі 117697,84 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1176,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ „Надра" ЛРУ обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступне.

ПАТ КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»( а. с. 29 - 37 -копії статутних документів).

Як вбачається з кредитного договору № 13/АП/2007-980 від 19.12.2007 року, який було укладено між ВАТ КБ «Надра»у особі ВАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 71150,00 грн., строком до 17.12.2014 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9 % річних на придбання транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO, 2007 рік випуску, чорного кольору, заводський номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 (а.с. 9-10).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 639801 щодо застави та заборони відчуження автомобіля марки CHEVROLET AVEO (а.с. 23).

Відповідно до п.1.1.1. Додаткової угоди №1, при умові виконання Позичальником умов договору, останньому протягом 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в Додатку № 1 (графіку) до цього договору, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 2.4 Додаткової угоди № 1, порядок погашення суми основної заборгованості (кредит), відбувається шляхом внесення необхідного платежу щомісячно до 20 числа поточного місяця, якщо 20 число небанківським днем, який передує цій даті, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 грудня 2014 року на умовах, визначених договором. Позичальник повертає кредит, сплачує кредитору проценти, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, шляхом здійснення перерахування на рахунок платежу у валюті кредиту (а.с. 13-16).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено додаток № 1 до додаткової угоди від 22.10.2010 року до кредитного договору № 13/АП/2007-980 від 19.12.2007 року /графік погашення / (а.с. 17).

Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з додаткової угоди № 1 від 22.10.2010 року до Договору «Автопакет» №13/АП/2007-980 від 19.12.2007 року в тому числі повернути до 17.12.2014 року кредит у сумі 71150,00 горн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19,9 % річних, сплатити штрафні санкції (а.с.18).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 поручився відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позивальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, сторони встановлюють, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості Позивальника, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №13/АП/2007-980 від 19.12.2007 року її розмір становить 117697,84 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 68372,90 грн.; по сплаті нарахованих відсотків у сумі 25487,96 грн.; нарахована пеня у сумі 7884,88 грн.; реструктуризована пеня у сумі 9282,62 грн.; нарахований штраф у сумі 6586,60 грн.; інфляційна складова за тілом кредиту у сумі 62,75 грн.; інфляційна складова по відсотках у сумі 20,13 грн. (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам було направлено лист-претензію з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення, та відповідачі продовжують порушувати свої зобов'язання (а.с. 21-22).

Доказів, що на сьогодні відповідачі виконали свої зобов'язання перед позивачем у добровільному порядку, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовЧязаний виконати свій обовЧязок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки встановлено, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на корить ПАТ «КБ «Надра»в особі ПАТ «КБ «Надра»Луганське регіональне управління заборгованість у сумі 117697,84 грн.

Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з меморіального ордеру, позивачем по справі при звернення до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1176,98 грн. (а. с. 1), а тому, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" Луганське регіональне управління (р/р № 29097153328001 в Відділення ПАТ КБ „Надра" ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456) заборгованість у розмірі 117 697 (сто сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім ) гривень 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ «Надра»ЛРУ (р/р № 29097153328001 в Відділення ПАТ КБ „Надра" ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1176 (тисяча сто сімдесят шість) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: _________ Е.В. Женеску