Вирок № 28089714, 20.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-206/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.

прокурора Свириди Т.Ю.,

підсудної ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 29.08.2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, яке повністю відбула, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року, близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, в якій остання проживала разом з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно викрала ноутбук марки «Pokard Bell»та грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_2 та розпорядилась ними на свій розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 127 від 11 жовтня 2012 року залишкова вартість ноутбука марки «Pokard Bell», станом на 02 жовтня 2012 року, становить 5715 грн. 35 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 6215 грн. 35 коп.

Крім цього, 07 жовтня 2012 року, близько 13 год. ОСОБА_1, перебува-ючи в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшла в кімнату останньої, де, з-під матра-цу ліжка взяла гаманець ОСОБА_5, з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 200 грн., що належали останній та розпорядилась ними на власний розсуд. При цьому вона помітила в гаманці платіжну банківську картку, але вирішила заволодіти нею піз-ніше. Продовжуючи свої злочинні дії, 09 жовтня 2012 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне заволодіння важливим особистим документом останньої, скориставшись тим, що її ніхто не помічає, зайшла до кімнати ОСОБА_5 і з-під матрацу ліжка дістала гаманець, в якому виявила платіжну банківську картку КБ «Приватбанк»за НОМЕР_2 та розуміючи, що ця картка є важливим особистим документом, незаконно заволоділа нею та листочком паперу, на якому був записаний пін-код даної картки, з метою подальшого зняття за їх допомогою грошових коштів з рахунку ОСОБА_5. Цього ж дня о 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 з банкомату, який розташо-ваний на площі Шевченка, 4 в м.Могилів-Подільський за допомогою вказаної платіж-ної банківської картки та пін-коду зняла з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1950 грн. Платіжну банківську картку ОСОБА_1 наступного дня повер-нула ОСОБА_5, а викрадені грошові кошти використала на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_5 матеріаль-ного збитку на загальну суму 2150 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені зло-чинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України визнала повністю, суду пояс-нила, що в кінці серпня 2012 року вона познайомилась з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і почала проживати разом з ним на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3. 02 жовтня 2012 року біля 15 год. вона, скориставшись відсутністю дівчат у вказаній квартирі таємно викрала належні ОСОБА_2 ноутбук та грошові кошти в сумі 500 грн. Ноутбук вона одразу ж здала в ломбард, що розташований біля магазину «Скіф»в обмін на 1640 грн., за які придбала сумочку за 135 грн., туфлі за 160 грн., туніку за 380 грн. та легінси за 100 грн. Повер-нувшись на квартиру та забравши свої речі вона поїхала до м.Вінниця, де була зі своїм хлопцем до 03 жовтня 2012 року, витративши і решту викрадених грошей. Саме в м.Вінниця її і знайшли працівники міліції, на запитання яких вона зізналась у крадіжці. 04 жовтня 2012 року за грошові кошти своєї сестри вона викупила ноутбук з ломбарду і добровільно видала його працівникам міліції.

З 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 почала винаймати квартиру у ОСОБА_5. і бачила, що та зберігає гаманець під матрацом свого ліжка. 07 жовтня 2012 року, близько 13 години вона скориставшись тим, що ОСОБА_5 була в кухні таємно викрала з її гаманця грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою. При цьому вона побачила в гаманці платіжну банківську карту КБ «Приватбанк», біля якої був папірець з записаним пін-кодом. Вона вирішила згодом, аби не привертати зайву увагу, викрасти і дану картоку. Вказані 200 грн. вона витратила на власні потреби. 09 жовтня 2012 року, біля 10 год. вона знову скориставшись тим, що ОСОБА_5 була в кухні таємно викрала вказану картку та папірець із пін-кодом. Приблизно через годину вона пішла до банкомату на площі Шевченка і за допомогою картки та пін-коду зняла грошові кошти в сумі 1800 грн., з яких віддала 500 грн. ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих їй збитків, а решту витратила на власні потреби. 10 жовтня 2012 року вона з банкомату на вул.Ставиській з рахунку ОСОБА_5 зняла ще грошові кошти в сумі 150 грн., які також витратила на власний розсуд. Цього ж дня її знову знайшли працівники міліції, яким вона, на їх запитання, зізналась і в цих злочинах. Потерпілій ОСОБА_5 вона зі своєю матір'ю усе відшкодувала. У вчинених злочинах щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з початку вересня 2012 року до 02 жовтня 2012 року з нею на квартирі проживала ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року о 14 годині вона пішла на роботу, а ОСОБА_1 залишилася дома, де були належні потерпілій ноутбук марки «Pokard Bell»та грошові кошти в сумі 500 грн. Повернувшись додому близько 18 год. вона виявила зникнення ноутбука та грошей. ОСОБА_1 дома не було і вона одразу запідозрила її та звернулась до міліції. 03 жовтня 2012 року працівники міліції знайшли та привезли ОСОБА_1 з м.Вінниця і та зізналася, що вчинила крадіжку ноутбука та грошових коштів. 09 жовт-ня 2012 року в обідню пору на квартиру до ОСОБА_2 прийшла ОСОБА_1 і повернула викрадені 500 грн. Ноутбук їй також повернули працівники міліції і прете-зій до підсудної вона немає.

Потерпіла ОСОБА_5, у зв'язку з похилим віком та поганим станом здоров'я до суду не з'явилась, надавши заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. У зв'язку з цим було оголошено показання останньої, з яких випливає, що 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 почала винаймати у неї кімнату в квартирі. 09 жовтня 2012 року, близько 12 год. ОСОБА_5 взяла свій гаманець, який зберігала під матрацом ліжка, і виявила зникнення грошових коштів в сумі 200 грн., банківської платіжної картки КБ «Приватбанк»та паперу з пін-кодом до неї. Вона одразу зателе-фонувала своєму синові і попросила його з'ясувати чи знімав хто-небудь грошові кошти з її рахунку. В банку сину відповіли, що дійсно кошти з рахунку були зняті, але про те, хто саме знімав кошти, вони нададуть інформацію не раніше 15 жовтня 2012 року, тому що працівник банку, який роздруковує фото з банкомату, на даний час відсутній. На той час ОСОБА_1 в квартирі не було і вона повернулася лише 10 жовтня 2012 року та разом з книжками по оплаті комунальних послуг повернула їй і зниклу банківську платіжну картку. ОСОБА_5 у неї нічого не запитувала, а за-телефонувала своєму сину і попросила перевірити стан рахунку, в результаті чого там було виявлено лише 11 грн. Зрозумівши, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжку грошових коштів та кредитної картки, з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 1950 грн., вона звернулася в міліцію. ОСОБА_9 зізналася у вчиненні крадіжки.

Представник потерпілої ОСОБА_3 суду пояснив, що є сином ОСОБА_5, яка сильно хворіє і не в змозі відвідувати судові засідання та немає претензій до підсудної, яка відшкодувала завдані крадіжкою збитки.

Крім визнання вини підсудною та її показань в судовому засіданні, показань потерпілих, вина ОСОБА_1 в інкримінованих їй діяннях підтверджується матеріалами кримінальної справи:

по факту крадіжки ноутбука та грошових коштів у ОСОБА_2: - протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 02.10.2012 року про те, що з її квартири було вчинено крадіжку ноутбука та грошових коштів в сумі 500 грн. (а.с.13); - протоколом від 02.10.2012 року огляду місця події, а саме квартири, з якої було вчинено крадіжку ноутбука та грошових коштів, де зафіксовано місця зберігання викрадених речей, не виявлено жодних слідів незаконного проникнення до квартири та з дверей кухні вилучено відбиток сліду пальця руки ОСОБА_1 (а.с.14-19); - протоколом від 04.10.2012 року добровільної видачі ОСОБА_1 ноутбука марки «Pokard Bell», викраденого нею у потерпілої (а.с.25); - протоколом від 04.10.2012 року добро-вільної видачі ОСОБА_1 речей, придбаних за грошові кошти, отримані від реалізації викраденого нею у потерпілої ноутбука: сумки, туніки, пари взуття, легінсів (а.с.23); - протоколом від 12.10.2012 року огляду ноутбука марки «Pokard Bell»повер-нутого ОСОБА_1 (а.с.100); - протоколом від 10.10.2012 року огляду сумки, туніки, пари взуття, легінсів, придбаних ОСОБА_1 за кошти, отримані від реалізації викраденого нею ноутбука (а.с.94); - висновком судово-дактилоскопічної експертизи №130 від 12.10.2012 року, згідно з яким слід пальця руки, вилучений при огляді місця події з дверей кухні квартири належить ОСОБА_1 (а.с.55-63); - висновком судово-товарознавчої експертизи №127 від 11.10.2012 року, згідно з яким залишкова вартість ноутбука марки «Pokard Bell», станом на 02.10.2012 року, стано-вить 5715 грн. 35 коп. (а.с.45-50);

по факту незаконного заволодіння кредитною карткою та крадіжки грошових коштів ОСОБА_5: - протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 10.10.2012 року про те, що 09 жовтня 2012 року у неї було вчинено крадіжку банківської пластикової картки КБ «Приватбанк»та в подальшому знято грошові кошти в сумі 2200 грн. (а.с.29); - рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського МВ УМВС від 10.10.2012 року про отримання о 12 год. 45 хв. телефонного повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки у неї картки та грошових коштів (а.с.28); - прото-колом огляду місця події від 10.10.2012 року, в ході якого було оглянуто квартиру ОСОБА_5, де зафіксовано місце зберігання викрадених речей та не виявлено жодних слідів незаконного проникнення до квартири, а також вилучено чек № 7701738063 до банківської картки НОМЕР_2 та саму картку (а.с.30); - фо-тознімками з банкомату КБ «Приватбанк», на якій зображено особу, схожу на ОСОБА_4, яка 09 жовтня 2012 року о 11 год. 11-12 хв. знімає грошові кошти за допомогою банківської картки (а.с.40); - чеком № 7701738063 від 10.10.2012 року про те, що о 10 год. 16 хв. проведено операцію перегляду балансу рахунку картки КБ «Приват-банк»НОМЕР_2 та встановлено доступний залишок коштів в сумі 11 грн. 59 коп., протоколом огляду даного чеку від 12.10.2012 року (а.с.91, 92); - протоколом огляду від 12.10.2012 року банківської пластикової картки КБ «Приват-банк»НОМЕР_2, на якій відбите прізвище «ОСОБА_5»(а.с.97).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у доб-ровільності та істинності їх позицій немає, вони розуміють наслідки не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, згідно вимог ст.299 КПК України 1960 року, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляд-ду, визнав недоцільним виклик свідків по справі, обмежившись допитом підсудної, потерпілих і дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені:

ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує обста-вини справи, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_1 раніше судима, однак на даний час відбула пока-рання у виді громадських робіт за попереднім вироком (а.с.112, 115-116, 176), не заміжня, дітей не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не пере-буває, проживає з батьками та сестрою, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.118-120).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 мож-ливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.61, 65-67, 75, 76, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, ст.ст.81, 93, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України 1960 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передба-чених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити їй покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, за ст.357 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаран-ня більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на неї обов'язок повідомляти кримінально-вико-навчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -підписку про невиїзд.

Речові докази: ноутбук марки «Pokard Bell», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, повернути останній як законному володільцю; сумку, легінси, туніку, пару жіночого взуття, які знаходяться на зберіганні в камері для зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, передати в доход держави; картку КБ «Приватбанк»НОМЕР_2,, яка знаходиться на зберігані у потерпілої ОСОБА_5, повернути останній як за-конному володільцю; чек № 7701738063 з банкомату, який знаходиться при справі, залишити там же.

Понесені по справі судові витрати за проведення дактилоскопічної та товаро-знавчої експертиз в сумі 705 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Ук-раїни у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача УДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги 999999, кількість послуг 01.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області про-тягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: