Вирок № 28089705, 13.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1/1005/296/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Осипчука Є.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушта АР Крим, освіта середня - спеціальна, українця, громадянина України, зі слів працюючого: ПП «Басово»вантажником невійськовозобов'язаного, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого. -

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин за наступних обставин.

21 травня 2012 року близько 11-30год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «Ломбард Скарбниця», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Червоноармійська 1/1, обирав мобільний телефон з метою його подальшого придбання для власного користування. В той час коли завідуюча відділення вказаного ломбарду ОСОБА_2, надала ОСОБА_1 обраний ним більний телефон «Нокіа С5-00»для перевірки його стану, та відволіклась і залишила без нагляду ОСОБА_1. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Нокіа С5-00», вартістю 550 гривень, що належить ТОВ «Євроювіліртрейд», ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи та вважаючи, що його дії носять протиправний та таємний характер, так як охорони в приміщенні ломбарду не було, а завідуюча установою ОСОБА_2 за ним не спостерігала, тримаючи мобільний телефон в руках, вийшов з приміщення ломбарду «Скарбниця»та пішов в напрямку вулиці Шевченка, що в м. Бориспіль, таким чином з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ТОВ «Євроювіліртрейд»було заподіяно матеріальної шкоди на суму 550 гривень.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину, розкаявся та підтвердив обставини справи викладені в описовій частині вироку суду, додавши, що у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, бо він працює, бажає стати на шлях виправлення.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що підсудний має бути засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює на іспитовому строку(а.с.72-74).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчинені злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

З урахуванням особи підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, зі слів працює та бажати стати на шлях виправлення, беручи до уваги також обставини вчиненого ним злочину та розмір і характер заподіяної шкоди, яка підсудним у повному обсязі відшкодована, характеризуючих ОСОБА_3 матеріалів кримінальної справи, суд знаходить необхідним призначити підсудній покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у кримінальній справі відсутні,

Заявлений представником потерпілого цивільний позов на суму 550 грн. суд залишає без розгляду, на підставі заяви останньої про відсутність будь-яких претензій до підсудного.

При вирішенні питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 81 КПК України у відповідності до якої: знаряддя злочину підлягають конфіскації; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані - знищенню, оскільки інші особи про їх передачу не клопотали; гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Зокрема:

- речовий доказ, який переданий на зберігання під розписку потерпілому залишити у його користуванні та розпорядженні(а.с.35).

Судові витрати в сумі 117 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. (а.с. 27-30)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 330, 331-335, 341, 343-344 КПК України, ст.ст. 65-66, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу.

Цивільний позов суд залишає без розгляду.

При вирішенні питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 81 КПК України у відповідності до якої: знаряддя злочину підлягають конфіскації; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані - знищенню, оскільки інші особи про їх передачу не клопотали; гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Зокрема:

- речовий доказ, який переданий на зберігання під розписку потерпілому залишити у його користуванні та розпорядженні(а.с.35).

Судові витрати в сумі 117 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1.(а.с.27-30).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Київської області В.П. Величко