Ухвала суду № 28089008, 24.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"24" липня 2012 р.справа № 2а/0470/14359/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі №2а/0470/14359/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, управління Державного казначейства у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року повернуто позовну заяву позивачу.

08 грудня 2011 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача 11 червня 2012 року подано до суду заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №2а/0470/14359/11, в якій представник позивача просить, зокрема, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до кінця розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року. В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що позивачем була частково оскаржена ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху в касаційному порядку. При цьому, заявником до заяви не додано доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч.2 ст.214 КАС України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Станом на 24 липня 2012 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходило запиту суду касаційної інстанції щодо витребування даної справи, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року.

Водночас, позивачем не надано підтвердження виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року в частині, яка, фактично, не заперечується заявником апеляційної інстанції.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 24 травня 2012 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 25 червня 2012 року.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважний причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Мартиненко