Ухвала суду № 28088852, 10.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р.справа № 1170/2а-3883/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року у справі №1170/2а-3883/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2011 №1107461414 в розмірі 14833,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує незгодою з оскарженим рішенням у зв'язку з тим, що таке прийняте з порушенням вимог ст.ст. 1,11,17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Крім того, на думку позивача поняття мінімально-роздрібних цін законодавством не встановлено, виробникам не надано право встановлювати мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, тому відповідачем незаконно застосовано фінансову санкцію у розмірі 5000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду обґрунтована безпідставність позовних вимог, правомірністю прийнятого оскарженого рішення відповідача та наявністю встановлених порушень.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно матеріалам справи відповідачем було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт №130/32-162/НОМЕР_1 від 18.08.2011.

Перевіркою встановлено порушення, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11, ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року N957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме : факт реалізації споживачу однієї пачки сигарет "Донской Табак 10", дата виготовлення 19.07.2011, виробник: ОАО "Донской Табак", Россия за ціною 4,5 грн. без марки акцизного податку та наявності ліцензії; факт реалізації однієї упаковки типу Pak"вино виноградне ординарне напівсолодке столове біле "Тамянка Преміум"1 л., 9-12%, дата розливу 04.05.2011, маркована маркою акцизного податку 15АААЦ 452207 04/11 0,010 грн., виробник: НВП "Нива"ТОВ, 65496, Україна, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, за ціною 14 грн., що є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну 18 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 26 серпня 2011 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій №1107461414-32 в сумі 14 833,50 грн.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки перевіркою виявлено та у суді першої інстанції не спростовано зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку тому судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем вірно визначено позивачу фінансові санкції у розмірі 4 733,50 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Також вказаною нормою встановлено відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марки акцизного податку.

На підставі зазначеної норми, до позивача правомірно застосовано фінансова санкція в розмірі 1700 грн. за роздрібну реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії та фінансові санкції в сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марки акцизного податку.

Відповідно до абз.32 ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до додатку до Постанови КМ України, від 30.10.2008, № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" передбачено мінімальна роздрібна ціна вина в упаковці 1 л. становить 18 грн.

Оскільки позивачем не спростовано здійснено нею реалізацію вина в упаковці 1 л. ціною 14 грн., та доведено відповідачем вчинене порушення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно застосування до позивача мінімальний розмір фінансової санкції у розмірі 5000 грн., за роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни. Згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Доводи, які викладені Позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року у справі №1170/2а-3883/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області про скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко