Ухвала суду № 28088850, 26.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" липня 2012 р.справа № 2а-2036/11Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі № 2а-2036/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2011 року ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено в той же суд для продовження розгляду.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду з тих підстав, що в провадженні цього суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває ще одна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

30.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області оскаржується позивачем, оскільки предметом оскарження позивач зазначає «Ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року». При цьому, заявник апеляційної інстанції зазначає, що 27 вересня 2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі винесено ухвалу про закриття цієї справи, з якою він не погодився та оскаржив до апеляційного суду Кіровоградської області. Крім того, позивач зазначає, що господарським судом не прийнято до уваги дату позову, в той час, як дана справа розглядалася місцевим судом, а не господарським.

В той же час, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року.

Вимогами ж апеляційної скарги є: продовжити строк апеляційної скарги з дня її отримання; передати справу для розгляду господарським судом, оскільки на момент подачі позову рішення Конституційного суду ще не було, а тому справа належить прийняттю господарським судом. Крім цього, просить роз'яснити, чому судом зазначено невірну дату.

Проте, позивачем не обґрунтовано його позицію щодо підсудності даної справи саме господарському суду.

В апеляційній скарзі також не зазначено дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду, що унеможливлює вирішення судом питання щодо дотримання позивачем строків апеляційного оскарження.

Таким чином, викладений ОСОБА_1 зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст.187 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що у 2011 році (час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становила 47,05грн., позивачу слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 47,05грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з:

уточненням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.199 КАС України;

зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За наявності обставин, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Крім цього, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 47,05грн. або документ, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі № 2а-2036/2011 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко